Mah!? Hai visto cosa facevano alla Western Electric ed RCA? Pensi che le loro scelte siano discutibili?Per esempio pilotare uno stadio finale PP con uno stadio SE è già una scelta perlomeno discutibile.
Originally posted by crumble - 13/01/2008 : 23:34:14
Per esempio pilotare uno stadio finale PP con uno stadio SE è già una scelta perlomeno discutibile.
E che significa logistica manufatturiera??
e fatta salva la logistica "manifatturiera" devo dire che mi colpì il suono, caratterizzato da una grande apertura, e da una estrema pulizia.
Originally posted by riccardo - 14/01/2008 : 14:50:43
Nella discussione il discorso 6c33c è finito in secondo piano , ma non per meMi sembra che l' interesse per le 6C33C sia ( per fortuna- imho) scemato.
Meehhh. Booo. Mah! A me piace la valvola bassa di tensione ed alta di corrente ...
Non polarizzo mai troppo in classe A i PP non mi piace proprio il suono
che ne esce , tronfio e lento ,e si mangia le valvole.
Originally posted by pipla - 14/01/2008 : 21:06:39
Con "discutibile" non intendevo criticabile, discutibile lo è senz'altro, sia da un punto di vista tecnico che sonico, con un driver SE e dovendo modulare le griglie di due 845 diventa difficile, quasi impossibile, avere il driver che distorca meno dello stadio finale, alla fine si otterrà quasi sempre un ampli caratterizzato dal suono del driver e non si sfrutterà completamente il potenziale, altissimo, di due 845 in PP.Mah!? Hai visto cosa facevano alla Western Electric ed RCA? Pensi che le loro scelte siano discutibili?Per esempio pilotare uno stadio finale PP con uno stadio SE è già una scelta perlomeno discutibile.
Originally posted by crumble - 13/01/2008 : 23:34:14
Gianluca
** we are made of nothing but voices echoing from the past
and pointing their fingers to the future showing the direction. we will eventually follow that line **
Originariamente inviato da gluca - 13/01/2008 : 23:44:55
Io penso che tutto dipenda dalla concreta implementazione e non dalla struttura in se`.con un driver SE e dovendo modulare le griglie di due 845 diventa difficile, quasi impossibile, avere il driver che distorca meno dello stadio finale, alla fine si otterrà quasi sempre un ampli caratterizzato dal suono del driver e non si sfrutterà completamente il potenziale, altissimo, di due 845 in PP.
Originally posted by crumble - 15/01/2008 : 11:49:34
certo, materiali e messa a punto/dimensionamento sono fondamentali, io stavo parlando di topologia, che da sola non garantisce i risultati, però un progetto limitato difficilmente permetterà di arrivare al top.Io penso che tutto dipenda dalla concreta implementazione e non dalla struttura in se`.con un driver SE e dovendo modulare le griglie di due 845 diventa difficile, quasi impossibile, avere il driver che distorca meno dello stadio finale, alla fine si otterrà quasi sempre un ampli caratterizzato dal suono del driver e non si sfrutterà completamente il potenziale, altissimo, di due 845 in PP.
Originally posted by crumble - 15/01/2008 : 11:49:34
Per es. il WE 7A non e` "discutibile" in quanto impiega la 216A, grossomodo equivalente alla 101D, col che tutte le obiezioni riguardo al pilotaggio cadono.
Quanto alla 845, innanzitutto la presenza di un IT cambia drasticamente la questione dello swing di tensione richiesto al driver in se`, secondo poi esistono valvole fatte apposta per erogare in scioltezza centinaia di volt sulle griglie dello stadio successivo, come la 841: per questo mi pare che la topologia da sola non sia sufficiente a stabilire la bonta` o discutibilita` di un progetto.
Ovviamente tornano in gioco tutti i discorsi a cui ho accennato io stesso, a proposito di Imai, sull'interdipendenza di presupposti e scelte globalmente considerati anche se, bisogna dire, non e` mai indolore far erogare ad uno stadio di tensione tutto lo swing richiesto da molti tubi di trasmissione, che sia un SE o un PP.
-------
Marc1
-------
Originariamente inviato da mark129 - 15/01/2008 : 12:31:47
Io non vi seguo. La 841 va bene per pochi mA (una decina?) quindi la vedo magra come driver (per i miei canoni).
Invece non concordo affatto con il discorso del trafo SE/PP, che facciamo diciamo che tutti gli amp SE non vanno bene? Ed io sono uno fissato con il parafeed. Diciamo piuttosto che la scelta della valvola e del trafo deve essere presa con accortezza. Ma questo vale anche per il PP/PP.
Ciao
Gianluca
** we are made of nothing but voices echoing from the past
and pointing their fingers to the future showing the direction. we will eventually follow that line **
Originariamente inviato da gluca - 15/01/2008 : 16:13:58
Anche io, ed il corretto dimensionamento di una scelta circuitale non e` un ammennicolo da perder per strada.certo, materiali e messa a punto/dimensionamento sono fondamentali, io stavo parlando di topologia
E chi lo dice? Per es. Imai il suo SE di 845 lo pilotava con un PP.Il driver SE col trasformatore va benissimo sul SE,
E chi lo dice? Forse Imai, non i Kondo, non i Shishido, non i Sakuma.pensiamo per es al trasformatore, le performances di un interstadio con un bel traferrone saranno ridicole rispetto a quelle di un eccellente TU PP,
Se lo dici tu, va bene così.con questo non dico che non si possa fare un PP pilotato con un SE che suona bene, o benissimo, però non è certamente la configurazione col potenziale (teorico) più alto.
Originally posted by crumble - 15/01/2008 : 14:45:39
Era solo un esempio, il primo che mi e` venuto in mente, di valvola amplificatrice di tensione che potesse erogare cento-duecento volt senza andare oltre il 5% di THD.La 841 va bene per pochi mA (una decina?) quindi la vedo magra come driver (per i miei canoni).
Originally posted by gluca - 15/01/2008 : 16:13:58
Questa e` la tua opinione, ma non mi sembra un dato di fatto: un trafo interstadio PP e` un compromesso come tutti i trafi, ed a parita` di condizioni deve offrire un carico placca-placca almeno doppio (rispetto ad un trafo SE) allo stadio driver, pensi che elevare il rapporto di trasformazione non incida sulle prestazioni del trafo? Io penso che questo sia un dato di fatto.è un dato di fatto che un ottimo trasfo PP sia enormemente superiore (a livello di prestazioni) di un trasfo SE col traferro
Originally posted by crumble - 15/01/2008 : 16:33:42
il tuo tono mi sembra un pò polemico, che il pilotaggio SE vada bene su un SE è indubbio e con ciò NON ho detto che non si possa fare un pilotaggio PP per un SE (in questo caso però non si sfrutta più la cancellazione)Anche io, ed il corretto dimensionamento di una scelta circuitale non e` un ammennicolo da perder per strada.certo, materiali e messa a punto/dimensionamento sono fondamentali, io stavo parlando di topologiaE chi lo dice? Per es. Imai il suo SE di 845 lo pilotava con un PP.Il driver SE col trasformatore va benissimo sul SE,
E se un SE-IT e` "limitato" per un PP, lo e` pure per un SE: forse i 150V richiesti in griglia da una 845 in SE sono pochi, rispetto ai 170 per tubo di un PP?E chi lo dice? Forse Imai, non i Kondo, non i Shishido, non i Sakuma.pensiamo per es al trasformatore, le performances di un interstadio con un bel traferrone saranno ridicole rispetto a quelle di un eccellente TU PP,
Ed il parallel feed citato da gluca ed usato da WE? E l'inverted interstage transformer usato da Shishido? Un traferro non e` un demonio, e l'induttanza non e` tutto cio` che definisce le prestazioni di un trafo.Se lo dici tu, va bene così.con questo non dico che non si possa fare un PP pilotato con un SE che suona bene, o benissimo, però non è certamente la configurazione col potenziale (teorico) più alto.
Originally posted by crumble - 15/01/2008 : 14:45:39
Io non penso che esista un potenziale teorico a prescindere: penso che la topologia non vada confusa con la partigianeria per una soluzione o l'altra. Esistono solo corretti sviluppi di scelte da eseguire con perizia.
-------
Marc1
-------
Originariamente inviato da mark129 - 15/01/2008 : 16:42:53
