Un DAC ancora più economico

[UnixMan]

ma perché proprio con un mp3?! se non avevi altro a portata di mano potevi usare un wav estratto direttamente da CD!

BTW, più che il n.ro di bit, se il DAC lo supporta prova a fare il resampling con sox a 192 KHz

[mau749]

ma perché proprio con un mp3?! se non avevi altro a portata di mano potevi usare un wav estratto direttamente da CD!

BTW, più che il n.ro di bit, se il DAC lo supporta prova a fare il resampling con sox a 192 KHz

Ho fatto anche quella prova, anzi è stata la prima.

Quella dell'MP3 è stata fatta solamente per "partire" esattamente dalle stesse condizioni iniziali.

Il DAC supporta i 192 KHz e questa, scaricato SOX, sarà la prossima prova-

Ciao

[UnixMan]

Quella dell'MP3 è stata fatta solamente per "partire" esattamente dalle stesse condizioni iniziali.

??

non capisco che vuoi dire: cosa cambiava se partivi da un wav estratto da CD invece che da mp3? (...a parte avere una qualità di partenza migliore per entrambi, ovviamente).

[LuCe68]

con la prova che hai fatto non dovresti in realtà aver sentito alcuna differenza, almeno di non chiamarti Clark Kent. Mi spiego meglio, le differenze imputabili all'hardware ci sono sicuramente, come del resto ogni data-sheet dei convertitori riporta, ma sono abbastanza piccole da rientrare nel campo delle "sensazioni". Se la tua non è una sensazione che a 24bit funzioni meglio che a 16 ma una marcata certezza, prova a verificare di non aver commesso un errore da qulche parte. Sicuro, ad esempio, che nella conversione non ai buttato via il bambino assieme all'acqua sporca ? Oppure: se il tuo DAC parte da un clock 24.576Mhz, come viene generato il 44,1Khz visto che non è un multiplo intero? (problema che avevea ad esempio il Musiland).

[mau749]

Credo che si stia andando OT ma rispondo.
Paolo, ho fatto una semplice e non significativa prova solo "quantitativa" partendo da MP3 per il semplice motivo che volevo ottenere due files con lo stesso grado di "manipolazione"

Mi spiego meglio: i programmi che utilizzo normalmente (CDex, Sound Forge 5) non mi consentono di estrarre da CD direttamente a 24 bit ma solamente nel formato PCM standard (16 bit/44100 Hz) e quindi per ottenere un 24 bit avrei dovuto operare "successivamente" su uno dei due con il ricampionamento a 24 bit.

Partendo direttamente da MP3 (qualità a parte, ma non era quello lo scopo della prova) potevo operare esattamente nello stesso modo operando unicamente con lo stesso programma e lo stesso algoritmo di conversione su entrambi i files impostando solo la diversa risoluzione.

Carissimo LuCe68, non mi chiamo Clark Kent e non ho dunque i superpoteri di Superman (o di Nembo Kid come si chiamava ai miei tempi) e davo per scontato che le (eventuali) differenze all'ascolto fossero relegate a livello di "sensazione".

Quanto al fatto che "non dovrei" sentirle quelle differenze mi pare che si stia ripetendo la storiella del cardinale che non voleva guardare nel cannocchiale di Galileo sostenendo che "non può essere vero..."

Sinceramente poi, in questa sede almeno, non mi interessa particolarmente sapere o capire eventuali perché: le scopo di questo thread era solamente quello di valutare quanto fosse valido (sonicamente) un DAC cinese dal costo irrisorio, senza per questo voler dimostrarne alcuna superiorità rispetto a soluzioni alternative.

Personalmente e molto modestamente ritengo che quest'aggeggio che alla fine ti fai con meno di trenta euro (Broskie e mobile a parte) possa tranquillamente competere con prodotti commerciali molto ben confezionati e venduti dal costo dieci o venti volte superiore.

Ciao

[UnixMan]

Mi spiego meglio: i programmi che utilizzo normalmente (CDex, Sound Forge 5) non mi consentono di estrarre da CD direttamente a 24 bit ma solamente nel formato PCM standard (16 bit/44100 Hz)

?!? ovvio, i dati registrati sul CD sono a 44.1 KHz / 16 bit, non a 24 bit!

BTW: per l'estrazione da CD, se usi windoze, devi usare esclusivamente EAC: http://www.exactaudiocopy.de

Partendo direttamente da MP3 (qualità a parte, ma non era quello lo scopo della prova) potevo operare esattamente nello stesso modo operando unicamente con lo stesso programma e lo stesso algoritmo di conversione su entrambi i files impostando solo la diversa risoluzione.

non ci siamo proprio... a quanto vedo idee poche e ben confuse.

Se parti da uno stesso file (a prescindere dalla codifica di partenza) per ottenerne due versioni codificate con diverso numero di bit queste devono essere per forza processate in maniera diversa, in ogni caso!

Che sia un unico programma a farlo "internamente" anziché farlo tu in step successivi con programmi diversi NON cambia assolutamente nulla!

Per definizione, se applichi uno stesso algoritmo ad uno stesso set di dati, non puoi che ottenere lo stesso identico risultato!

[mau749]

Mi sono evidentemente espresso male quando sostenevo di "utilizzare lo stesso algoritmo..." è sufficientemente ovvio che per ottenere risultati diversi dovranno essere diversi anche gli algoritmi.

Quello che intendevo dire era che mi sembrava più comodo e meno "rischioso" utilizzare lo stesso programma per ottenere i due files diversi, anziché in step successivi e con programmi diversi, tutto qui...

Comunque, per concludere, le prove le ho fatte anche partendo da CD e codificando successivamente a 24 bit, anzi queste sono proprio state le prime: il risultato delle "sensazioni" all'ascolto rimane esattamente lo stesso con solamente con una diversa qualità di base.

Saluti

[LuCe68]

Per concludere, (... per le foto datemi un po' di tempo...) ha fatto alcune prove convertendo e masterizzando degli MP3 in WAV a 24 bit, tanto per capire se questa maggior risoluzione fosse davvero udibile... credetemi, la differenza con l'AK 4396 si sente, eccome se si sente...!

Se tu, che hai detto che non è una sensazione. Se poi hai enfatizzato le cose trascinato dell'effetto scarrafone (non te ne rammaricare ne offendere perchè TUTTI ne siamo affetti e in particolare chi è convinto di essere obbiettivo) è un altro discorso.

Per il resto mi spiace che tu abbia scambiato le mie perplessità su alcuni risultati per critiche verso di te o il tuo lavoro. Non avrei nessumo motivo per farlo, non ti pare ?
Sono certo che hai fatto un ottimo lavoro e suona magnificamente. Postaci presto delle foto.

Ciao LuCe

[mau749]

Accetto SEMPRE di buon grado le critiche perché le ritengo il modo migliore per migliorare e migliorarsi e quindi nessun problema.

Per di più, nel corso degli anni ho cercato, in questo ed in altri settori assai più importanti, di ridurre al minimo "l'effetto scarrafone" anche se è indubbiamente molto difficile esserne immuni, io per primo!

Forse non ci crederai ma dopo oltre quarant'anni di pratica in questo hobby il più feroce critico di quello che costruisco sono proprio io stesso; non hai idea di quante cose ho smontato immediatamente dopo averle ascoltate (nota: "ascoltate" non "misurate") e di quanto siano sempre "precari" e "mai definitivi" i miei apparecchi.

Detto questo mi sembrava sufficientemente evidente tanto da non doverlo ulteriormente ribadire che l'affermazione "sentire differenza" fosse implicitamente soggettiva e personale e assolutamente dipendente dai soliti fattori che citiamo sempre... gusto, cultura di base, impianto, ambiente,...ecc. e quindi altrettanto implicitamente non voleva avere valenza di affermazione dogmatica e men che meno di dimostrazione scientifica... dei dogmi poi ho sempre diffidato...

Per concludere: intervengo molto volentieri su questo forum per condividere esperienze e soprattutto per imparare dalle esperienze degli altri amici, alcuni dei quali ho avuto il piacere di conoscere ed apprezzare personalmente, e non per "esibire le mie creature"... no,... non ho fatto un ottimo lavoro e non suona magnificamente, è solo una base di partenza per migliorare...

Un caro saluto

[Echo]

Ciao, vogliamo vedere le foto!!!

...in effetti per la storia dell'mp3 mi trovo in accordo con gli altri, non è stata una gran bella idea

[mau749]

Ecco le foto dell'aggeggio:
Il Broskie...

B07.jpg

davanti, i tubi

B06.jpg

da dietro gli ingressi XLR e le uscite RCA

B05.jpg

generale dell'interno: in alto gli ingressi, il ponte diodi e lo stabilizzatore dei filamenti con il 7812 con piccolo dissipatore. Il trimmer in alto a destra e la resistenza ad esso collegata è il partitore regolabile per il riferimento dei filamenti.

B01.jpg

in alto la sezione d'alimentazione, in basso il Broskie vero e proprio. Si vedono bene i due cap Elna multipli, le due resistenze orizzontali delle celle RC e la resistenza verticale limitatrice per la SG4S, le due resistenze da 1K ed i due cap da 10uF delle celle di separazione dei canali: i due diodi 1N4007 sono nascosti dai condensatori.

B03.jpg

i componenti assemblati sullo zoccolo e su una strip a 5 posti: si vedono i Solen da 0.47uF in ingresso ed i due grossi PEPT russi da 2 uF

B04.jpg

Il DAC

B09.jpg

il suo interno

B08.jpg

I mobili sono completamente in MDF da 10 mm di spessore verniciata mentre le fiancatine sono due semplici tavole in abete trattate con mordente mogano e lacca turapori a finire.

Le dimensioni di entrambi gli apparecchi sono 160*220*70 mm (L*P*H), escluso l'ingombro delle valvole e del TA per il Broskie.

Spero di aver soddisfatto la vostra curiosità....

Alla prossima

[UnixMan]

Comunque, per concludere, le prove le ho fatte anche partendo da CD e codificando successivamente a 24 bit, anzi queste sono proprio state le prime: il risultato delle "sensazioni" all'ascolto rimane esattamente lo stesso con solamente con una diversa qualità di base.

questo ci può stare. Ora devi provare a sentire cosa succede facendo l'upsampling a 24/192 con sox. Meglio ancora, prova a seguire queste istruzioni: http://www.audiofaidate.org/forum/viewtopic.php?t=8633

[UnixMan]

Ecco le foto dell'aggeggio:

belli!

unico appunto, l'alimentazione ed i diodi così vicini agli ingressi... perché non fai contenitori un po' più spaziosi così da poter separare meglio le cose?

[mau749]

.....
unico appunto, l'alimentazione ed i diodi così vicini agli ingressi... perché non fai contenitori un po' più spaziosi così da poter separare meglio le cose?

Hai ragione, quello dei mobili troppo piccoli è un mio difetto (congenito ormai) ma non amo particolarmente le "portaerei" che se da un lato consentono una maggiore separazione fra le varie sezioni dall'altro impongono collegamenti lunghi, altrettanto pericolosi per il rumore... come sempre "...in medio stat virtus..."... i prossimi li farò un po' più grandi!

Ciao

[piero7]

già, pure se ci vorrai fare altre modifiche, in quel contenitore puffo sarà sempre più difficile lavorarci

[supergiovanissimo]

ciao! complimenti per gli oggettini sono molto interessanti
tra un po dovrei mettere insieme un dac (pcm1798) e avevo pensato ad una uscita a valvole tipo l'umbalancer di broskie,visto che il chip esce in corrente.
l'avevo provato su una scheda che poi ho disintegrato(singh!) e mi aveva stupito per la sua naturalezza per la dinamica molto naturale, avevo accroccato una uscita a trafo.cosa che non è si è piu ripetuta ne con il pcm1793 ne con il cs4398.
ciao!

[mau749]

Nonostante il contenitore puffo qualche modifica l'ho già fatta.

Nello specifico ho cambiato il punto di lavoro delle E88CC passando dalle condizioni iniziali standard Vb=150V, ia=10 mA ottenuto con le Rk da 150 ohm al nuovo con Rk da 330 ohm per circa 6mA di corrente.

Il Broskie, almeno nel mio contesto, sembra essere piuttosto sensibile a queste variazioni ed ora il tutto ha perso quella punta d'asprezza che ancora lo caratterizzava con la tendenza a "portare avanti" la scena a favore di un'immagine più ampia e profonda e con un "respiro" decisamente piacevole.

Un benvenuto al nostro supergiovanissimo amico!

L'unbalancer sembra funzionare piuttosto bene ed è abbastanza semplice da costruire e dunque mi sento di consigliare di provarlo.

Nel tuo caso il PCM1798 esce bilanciato ma in corrente e quindi dovrai farlo precedere da uno stadio di conversione I/V.

Ciao

[supergiovanissimo]

ciao
si infatti hai ragione!
io purtroppo ora non posso mettermi subito sul dac,ho delle altre cose da sistemare prima.
prova a mettere dei cond. migliori intorno al chip del dac.. a me hanno fatto davvero bene,
che ho un lampucerone con cs4398.
comunque audiofaidate è pienissimo di spunti ed idee.!! bello!