www.audiofaidate.org

[OT]

Mmmh, con le 6SA7 forse si potrebbe provare qualcosa del genere...

http://pw2.netcom.com/~wa2ise/radios/6be6vol.html

[/OT]

girovagando come al solito ho ritrovato questo schema definito high current mu follower
dice che lavorando sulla R9 si può adattare a cuffie con impedenza più bassa
http://headwize.com/?page_id=121

anche questo è migliorabile con i soliti accorgimenti del caso? (diodi, giratori, ccs)
Può essere un valido candidato?

politiz29 ha scritto:Può essere un valido candidato?

Direi di no, la sua impedenza di uscita è troppo alta e hai voglia a trimmare R9. IMHO il migliore schema alternativo te lo ha postato mrttg: è quello del kamikaze giapponese. Peccato che abbia la controreazione, ma forse era inevitabile, altrimenti è un bellissimo schema, di un progettista purista e con "anima". Da verificare anche qui la capacità di pilotaggio a basse impedenze. Comunque è un SE, non PP. Per evitare la frittura delle cuffie e/o delle orecchie sarà bene metterci un cap in uscita.
Mi sono reso conto che le scelte non sono poi tante nell'ambito del PP( perlomeno quelle che si riescono a trovare in rete) e ti dovresti un po' chiarire dove vuoi andare a parare. Mi spiego meglio: nel tempo mi si sono sedimentate 3 cuffie: SENN HD600, AKG 701, Shure SRH 940, mentre uso principalmente l'ampli di Broskie, che ti avevo fatto vedere nel primo thread, che ha uno stadio di uscita SE con tre mezze 88 in parallelo , una corrente di riposo di 30 mA e progettato per pilotare i 30 ohm delle Grado. Ora con la SENN (600 ohm) non c'è il minimo problema, con la Shure ( ca 40 ohm) pure, con la AKG( ca. 60 ohm) va in crisi abbastanza rapidamente ed il livello di suono per la stessa posizione del volume è molto più basso rispetto alle altre due. La stessa cosa la riscontro quando uso l'ampli SS per cuffie( sempre autocostruito) di discreta potenza e corrente di uscita.
Ergo,esattamente come per i normali diffusori, alcune cuffie sono più facili ed altre più, o molto più, difficili da pilotare. Quindi l'ampli per le AKG e simili dovrà avere una uscita robusta, molto robusta con bassa impedenza d'uscita. Ottenere questo a valvole e OTL non è per niente semplice e di tubi adatti me ne vengono in mente pochi. L'ampli PP di Broskie mi è sempre sembrato il miglior compromesso e lo farò proprio per vedere( oltre alla differenza di "suono" tra SE e PP) se riuscirà a tirare anche le "in"famous AKG 701.

Ciao, Trini

trini ha scritto: Ergo,esattamente come per i normali diffusori, alcune cuffie sono più facili ed altre più, o molto più, difficili da pilotare. Quindi l'ampli per le AKG e simili dovrà avere una uscita robusta, molto robusta con bassa impedenza d'uscita. Ottenere questo a valvole e OTL non è per niente semplice e di tubi adatti me ne vengono in mente pochi. L'ampli PP di Broskie mi è sempre sembrato il miglior compromesso e lo farò proprio per vedere( oltre alla differenza di "suono" tra SE e PP) se riuscirà a tirare anche le "in"famous AKG 701.

Ciao, Trini

Ciao, il discorso (mi sembra di capire che le hai provate) è valido anche per le akg550 ?

Trini se metti il numero del post a cui ti riferisci capiamo meglio

Trini se metti il numero del post a cui ti riferisci capiamo meglio

Ho detto una vaccata non abbiamo i post numerati come Diyaudio

Anche se il numero non viene mostrato, sì che ci sono... basta andare sul titolo del post o sull'icona vicino alla data per ottenere l'URL diretto.

UnixMan ha scritto:Anche se il numero non viene mostrato, sì che ci sono... basta andare sul titolo del post o sulla c'è sotto per ottenere l'URL diretto.

Debbo essere rinco ma il titolo del post è solo sul primo nel 3rd che ha il link... per i post successivi nel 3rd?

Tornando alle cuffie penso di giocare con lo schema derivato da EarMax (quello con il White catod follower) si possono fare diverse varanti e si presta bene a sperimentare tubi diversi.

io ormai credo di aver "quasi deciso"... approfitto di valvole che ho già disponibili e subito mi butterò su uno di questi due progetti:


oppure questo


poi se sopravvivo... mi resta la voglia e trovo delle 5687 a buon prezzo alla prossima fiera di pordenone (fine mese) mi butto anche su quest'altro visto che ho un altro trasformatore da sfruttare

sempre che non lo finisca prima Trini e dice che non ne vale la pena (ma ho i miei dubbi)

Echo ha scritto:...il discorso (mi sembra di capire che le hai provate) è valido anche per le akg550 ?

No, le 550 non le ho provate ed anzi dovrebbero superare gli inconvenienti delle 701; hanno anche una impedenza più bassa di queste. Se mi capita le proverò volentieri, anche se da quello che ho letto non mi sembrano così migliori delle 701. Tutto quello che ho detto si riferisce alle 701 e simili come difficoltà di pilotaggio( Audeze, HiFiMan e compagnia)

mrttg ha scritto:Trini se metti il numero del post a cui ti riferisci capiamo meglio

oops scusate, ma stava proprio nella prima pagina, al mio primo intervento: http://www.tubecad.com/july99/page16.html
Ci ho giocato molto e adesso direi che va proprio bene. Ovviamente, sotto i catodi della prima 88 ci sta un CCS fatto con un BF245C e tarato a 10 mA, come suggeritomi da Broskie stesso, e sotto i catodi dei tre triodi in CF ci sta un CCS cascode di DN2540 tarato a 30 mA. Mettere a punto l'alimentazione è stato relativamente difficile, è sensibilissimo a quello che gli dai e risponde subito ai"miglioramenti".

Ciao, Trini

politiz29 ha scritto: oppure questo

Ok per il primo e il terzo... il secondo mi pare un poco complicato come alimentazioni e poi siamo sicuri che basti un trimmer per non avere offset in uscita?

[OT]

mrttg ha scritto:Debbo essere rinco ma il titolo del post è solo sul primo nel 3rd che ha il link... per i post successivi nel 3rd?

no, il titolo ("Subject") è presente in ogni post!

Per default viene impostato ad "Re: <titolo del topic>" (se si usa il pulsante "Rispondi"/"post reply" in fondo alla pagina) oppure "Re: <titolo del post>" (se si usa il pulsante "Quota" di un post). Ma in ogni caso l'utente che invia un post può cambiarlo liberamente come vuole, come ad es. ho fatto in questo.

Il titolo del primo post di ciascun topic è un caso speciale: è quello (ed il solo) che da il titolo anche al topic stesso (cambiando quello si cambia titolo anche al topic).

C'è un problema (minore) solo con i vecchi post importati dalla piattaforma precedente: questa non disponeva dei titoli per i singoli post (c'era solo quello del topic) e lo script di importazione ha lasciato tutti i titoli dei vecchi post "in bianco" (vuoti). Se però uno di tali post viene modificato all'interno della nuova piattaforma (anche solo aprendolo e poi salvandolo senza modificare nulla), il titolo viene impostato automaticamente ad "Re: <titolo del topic>" (a meno che non si specifichi espressamente un titolo diverso).

Il link del titolo di ogni post punta sempre al post stesso. Ad es.: http://www.audiofaidate.org/forum/viewt ... 40#p122489

Oltre a questo, vicino alla data di ogni post è presente una piccola icona che contiene un link al post stesso, in forma leggermente diversa:

http://www.audiofaidate.org/forum/viewt ... 89#p122489

il numero dopo la 'p' è il numero del post (post_id). Si tratta di un numero univoco per tutta la board, ed è indipendente dal topic che contiene il post: resta lo stesso anche nel caso che il post venga successivamente spostato da un topic ad un altro. Per questo gli URL che contengono "p=<post_id>#p<post_id>" (come quello qui sopra) sono il modo preferibile per "linkare" (riferirsi a) un post specifico.

[/OT]

mrttg ha scritto:Ok per il primo e il terzo... il secondo mi pare un poco complicato come alimentazioni e poi siamo sicuri che basti un trimmer per non avere offset in uscita?

concordo... per stare più tranquilli da quel punto di vista ci vorrebbe almeno un "servo".

Ma resterebbe comunque il rischio di guai grossi in caso di funzionamenti anomali: ad es., basta che una delle due finali si guasti (o venga accidentalmente sfilata dallo zoccolo, o anche solo un falso contatto sullo stesso...) per avere 100Vdc sull'uscita delle cuffie!!!

UnixMan ha scritto: concordo... per stare più tranquilli da quel punto di vista ci vorrebbe almeno un "servo".

Ma resterebbe comunque il rischio di guai grossi in caso di funzionamenti anomali: ad es., basta che una delle due finali si guasti (o venga accidentalmente sfilata dallo zoccolo, o anche solo un falso contatto sullo stesso...) per avere 100Vdc sull'uscita delle cuffie!!!

avevo messo nel conto eventuali modifiche/migliorie al circuito... ma chissà perché... il secondo circuito non mi piace più come prima

allora... ho deciso, parto con questo.
Ho semplicemente ridisegnato lo schema con un software che uso io giusto per una mia comodità per eventuali modifiche.
Ho introdotto al circuito le prime migliorie che mi furono consigliate nel primo ampli... quindi non ho la più pallida idea se in questo schema vanno bene, e soprattutto se i valori e il tipo di componenti sono quelli giusti.
- ho inserito le grid stopper su tutte le valvole, ho lasciato quella sulla driver da 100, quindi mi resta il dubbio se vadano bene quelle che ho messo sulle altre
- poi i vari diodi nelle posizioni strategiche
- sulla driver il diodo
- sulla V2 bassa non so se è meglio introdurre un ccs o sempre dei diodi led (comunque questa è una modifica da 3° tempo)
- ho inserito la R3 più diodo come bleeder (si dice così?) perché lasciare che i condensatori si scarichino con calma mi mette a disagio
- in parallelo a C4 un condensatore polipropilene di basso valore, a tal proposito, vista l'impedenza della mia cuffia è il caso di riaggiustare sia C4 che R7?

discorso alimentatore, appena riesco... con calma, provo ad improvvisare anche li qualcosa, credo di introdurre sin da subito il giratore (dovrei avere già tutto in casa per farne uno), il solito diodo separatore e rinforzare i condensatori... poi mi direte voi se sto andando nella direzione giusta.
Intanto buona serata a tutti

Ok, bene; allora vai subito con la versione ottimizzata del white follower e metti R2 27K, R4 120 ohm e R5 270. Ok per le grid stopper, ma i diodi, a parte il separatore, non servono in questo caso e togli quel led blu + res per segnalare l'accensione, caso mai lo alimenti dalla tensione dei filamenti. Il led sotto la prima valvola lo metterei dopo aver provato il funzionamento con lo schema iniziale ed aver verificato la tensione necessaria. Poi quel triodo lavora con 3 mA( 4 nella versione ottimizzata), quindi ci vorrà un led( o una serie di 2 led) a basso assorbimento(Avago serie 4700, giallo e rosso), non uno normale e bisognerà selezionarlo. Sarà questo la spia di accensione, se vorrai. Il condensatore di uscita lo porterei d'ufficio a 470uF. Guarda il data sheet delle 88 e rispetta la disposizione dei triodi( alto e basso) nel white follower, come indicato.
Per quanto riguarda l'alimentazione hai visto che di progetto vogliono 130 mA( per 2 canali), il trasfo da 50 VA è ok( circa il doppio della richiesta). Devi decidere dove vuoi arrivare come "qualità" e scegliere di conseguenza la componentistica e quanto filtraggio vuoi; considerando che parti con 230 V in alternata dovrai un po' abbassare la tensione con una res all'uscita del secondario fino ad arrivare a circa 280-290 al primo cap( ti consiglio di mettere un cap plastico in questa posizione, poi vedi tu); circa 10 V te li toglie il giratore e poi ci vorrà un moltiplicatore di capacità( uno per canale possibilmente) per finire di abbassare il ripple e portare la tensione ai 220 V di progetto. In più dovrai fare un riferimento di tensione per i filamenti intorno ai 40-50V. Lasciati dello spazio nell'alimentazione( vicino al TA e vicino al ponte raddrizzatore) per aggiungere dei componenti futuri( pochi) che mi sembrano molto utili da tutti i punti di vista; sto ancora verificando, poi ne parliamo se vuoi.

Ciao, Trini

politiz29 ha scritto:ho inserito le grid stopper su tutte le valvole, ho lasciato quella sulla driver da 100, quindi mi resta il dubbio se vadano bene quelle che ho messo sulle altre

Direi che può andare. Con 100ohm cominceresti a filtrare solo a frequenze piuttosto alte, ma sul primo stadio c'è in serie anche la resistenza eq. del potenziometro (circa 1/4 della resistenza del potenziometro, ovvero in questo caso circa 25K), per cui sei a posto anche alle frequenze più basse.

politiz29 ha scritto:- poi i vari diodi nelle posizioni strategiche

il "secondo D2" verso R5 non serve... c'è un accoppiamento RC: anche a tubo freddo R6 tiene la griglia del tubo basso a potenziale di massa.

politiz29 ha scritto:- sulla V2 bassa non so se è meglio introdurre un ccs o sempre dei diodi led (comunque questa è una modifica da 3° tempo)

per la polarizzazione del "tubo basso" del WCF? direi proprio diodi (perché volevi metterci un CCS?)

politiz29 ha scritto:- ho inserito la R3 più diodo come bleeder (si dice così?)

sì. http://en.wikipedia.org/wiki/Bleeder_resistor

Ben fatto.

politiz29 ha scritto:- in parallelo a C4 un condensatore polipropilene di basso valore, a tal proposito, vista l'impedenza della mia cuffia è il caso di riaggiustare sia C4 che R7?

In breve, no.

R7 serve solo per non lasciare flottante l'uscita quando la cuffia è scollegata, mentre in pratica "sparisce" (è del tutto trascurabile) quando colleghi una cuffia, anche da 600ohm (0.6<<22). Il suo valore non è particolarmente critico, ma sono da evitare valori troppo elevati.

C4 determina il limite inferiore della banda passante (la sua reattanza capacitiva deve restare trascurabile rispetto a quella del carico su tutta la banda): se è dimensionato per cuffie a bassa impedenza, con quelle di impedenza più alta non ci sono certo problemi.

Attenzione che quel condensatore (in combinazione con gli eventuali "by-pass" che gli metti in parallelo) avrà però una fortissima influenza sul "suono" finale dell'ampli. Preparati a sperimentare condensatori di tipi e produttori diversi, da soli o in varie combinazioni...

politiz29 ha scritto:poi mi direte voi se sto andando nella direzione giusta.

per cominciare, mi pare proprio di sì.

trini ha scritto:i diodi, a parte il separatore, non servono in questo caso

il primo, tra griglia e catodo del "tubo alto" del WCF, è la classica "protezione alla Broskie". Sebbene in questo caso con i tubi freddi il catodo resti flottante (e quindi in effetti la protezione non sia strettamente necessaria), male non fa... io lo lascerei.

trini ha scritto: e togli quel led blu + res per segnalare l'accensione,

ha fatto benissimo a metterlo li, serve da bleeder per scaricare i condensatori...

Piuttosto, nello schema manca invece un condensatore in parallelo ad R2. Senza quello, D1 non servirebbe a niente...

trini ha scritto:caso mai lo alimenti dalla tensione dei filamenti.

pessima idea!

così facendo introdurresti rumore ad ampio spettro nel circuito dei filamenti, e da li le componenti a frequenze più elevate passerebbero facilmente sui catodi...

trini ha scritto:Per quanto riguarda l'alimentazione [...] poi ci vorrà un moltiplicatore di capacità( uno per canale possibilmente) per finire di abbassare il ripple e portare la tensione ai 220 V di progetto.

potrebbe anche fare una alimentazione stabilizzata con un regolatore serie a stato solido... a voler strafare, con quattro regolatori indipendenti (uno per ciascuno stadio dei due canali).

UnixMan ha scritto:..... in effetti la protezione non sia strettamente necessaria)....

Ciò che non è necessario, può diventare dannoso( mia deformazione professionale).

UnixMan ha scritto:...così facendo introdurresti rumore ad ampio spettro nel circuito dei filamenti....

Meglio introdurlo nell'anodica? Col PSRR del primo stadio?
Si avevo sorvolato sulla funzione di bleeder perchè basta la resistenza che ridurrei, da un primo conto al volo, a 120-150K/3W. Ah, dimenticavo: visto che avrai bisogno del riferimento di tensione per i filamenti, dimensionandolo opportunamente, sarà questo che fungerà anche da bleeder.

UnixMan ha scritto:potrebbe anche fare una alimentazione stabilizzata con un regolatore serie a stato solido...

Se cerca un cattivo suono è la via da perseguire..... se passa ad un regolatore shunt è un'altra cosa.

UnixMan ha scritto:...a voler strafare, con quattro regolatori indipendenti (uno per ciascuno stadio dei due canali).

La teoria.... in pratica costoso, ingombrante, ma efficacissimo, soprattutto se si usa una alimentazione separata a partire dal TA( o almeno dal secondario). Se già utilizzerà due moltiplicatori di capacità, preceduti da separatori, e poi usa i separatori fra gli stadi, otterrà un ottimo risultato. Lo sto ascoltando in continuazione e sono molto contento del risultato.

Ciao, Trini

Allora... chiariamo subito una cosa... questa volta non faccio la cavolata della prima esperienza cioè di preoccuparmi prima del mobile e poi di tutto il resto, quindi farò un bel tavolaccio sul quale proverò tutte le possibili varianti che mi suggerirete... e poi alla fine cercherò un contenitore abbastanza capiente per buttarci tutto dentro ... per cui, voi buttate la tutte le idee che vi vengono in mente, moltiplicatori, diodi non diodi, raggi fotonici che io provo (costi permettendo che i raggi fotonici sono cari) e alla fine vedremo cosa sarà meglio.

credo che bisogna però andare per gradi rispetto alla configurazione originaria e introdurre strada facendo le modifiche, da quanto mi sembra di aver capito la parte che subirà lo stravolgimento totale (se non una completa riprogettazione) è la sezione di alimentazione, che come la prima volta vorrei dividere in anodica e filamenti usando due trasformatori separati (anche perché non ho altra strada se voglio sfruttare quello da 50VA), stamattina ho provato a farmi una cultura sui moltiplicatori di capacità, ma non ho trovato niente che spieghi come dimensionarli, mi sono imbattuto anche in un thread cominciato da Trini proprio sull'argomento... ho però capito (credo) che utilizzando elementi a stato solido, si riesce a risparmiare sulla "grandezza" dei condensatori che un'alimentazione tradizionale richiederebbe.

Per il momento ho arrangiato il circuito come suggeritomi sopra, le varianti sono quelle in rosso:
- modificate R2-R4-R5 e C4 come suggerito da Trini
- tolto il D2 come suggerito da Unix
- disposti il triodo alto e basso come ho trovato in rete in base al WF per la ECC88
- rimessa la RC sotto la driver come da circuito originario giusto per l'inizio (a tal proposito la R ho notato adesso che è numerata sbagliata)
- lasciato la R3+led perché ho ancora in mente quando ho scaricato per sbaglio col cacciavite la batteria di condensatori sul vecchio ampli e non mi è chiaro il discorso " avrai bisogno del riferimento di tensione per i filamenti, dimensionandolo opportunamente, sarà questo che fungerà anche da bleeder" ... se l'alimentazione filamenti sarà completamente separata (oppure ho detto una cavolata)
- introdotto il C5 in parallelo a R2 per rendere utile il D1... anche se non mi è chiaro se il D1 veramente serva, non ho idea però del valore di C5, sul primo ampli è da 220uF ma non è in parallelo alla R bensì chiude a massa (sempre che abbia la stessa funzione su questo circuito)

domandina a titolo di curiosità, oggi mentre cercavo la disposizione pin per la Ecc88 in WF per triodo alto/basso, mi sono imbattuto in parecchi circuiti dove anche della driver si usavano tutte e due le sezioni una sull'altra (praticamente 4 valvole in totale sull'ampli) per quale motivo si opta per una scelta come questa? Un discorso legato al guadagno che deve avere il primo stadio? Oppure per dare più "simmetria" ai canali Dx/Sx in quanto usandone solo una le due sezioni della stessa valvola rischiano di lavorare in maniera diversa se usati per due canali distinti?

C5 basta anche il classico valore 22u... metti in parallelo 100n poliestere.

Conviene che metti un 100n poliestere fra anodica e massa nelle vicinanze del follower.

Sul tavolaccio se tieni una sezione libera del doppio triodo di ingresso, puoi provare varianti con srpp in ingresso e roba in stile Aikido.