www.audiofaidate.org

Sono ad un bivio. Devo ricablare meglio gli amp e pensavo di modificarli nella filosofia ma non ne sono convinto. Ora sono un due stadi ad accoppiamento diretto ed alimentazioni sovrapposte. la 75TL gira a circa 50mA/900V in classe A1.

Pensavo di inserire uno stadio driver a mosfet a la tubelab e di pilotare la EIMAC 75TL in classe A2 a 100mA/600V. Cosa ne dite? In questo modo potrei veramente far girare qualunque finale con modifiche da pochi minuti.

Gianluca

puoi fare un "disegnino"?

Mario,

l'amp ora come ora e' cosi' (ha la 75TL invece della 304TL)



invece lo schema tipico di tubelab e'

in sintesi hanno tolto un inseguitore catodico per metterci un bacherozzo

si, ma i bacherozzi 'ste cose le fanno meglio. sono fortemente indeciso.

è più facile che in caso di guasto del bacherozzo arrivino -150v alla griglia della finale oppure tensioni che portano in sovra dissipazione il tubo finale?...

il negativo.

gluca ha scritto:Pensavo di inserire uno stadio driver a mosfet a la tubelab e di pilotare la EIMAC 75TL in classe A2 a 100mA/600V. Cosa ne dite? In questo modo potrei veramente far girare qualunque finale con modifiche da pochi minuti.

mah, magari come dici puo` tornare comodo per gli esperimenti e facilmente riusciresti a "spremere" anche parecchi W in piu` dalle finali, ma "qualitativamente" temo sarebbe un bel passo indietro. Sabbia e condensatori (e pur sempre uno stadio in piu`) sul segnale anziche` induttanze ed accoppiamento diretto? naahh...

Boh. Magari prova, ma fallo prima di rifare tutto "in bella copia"...

dici? duro e puro allora?

dici? duro e puro allora?

Duro e puro !
come , dopo aver CLCLCLCLCLCLellato n volte le alimentazioni e messo induttanze pure sull' abatjour (si scrive cosi?) del salotto mi propini un mosfet
come driver??
mi deludi!

remigio

che vuoi che ti dica... di esperienza diretta di due cose del genere a confronto non ne ho...

pero` di certo a me la tua architettura attuale piace molto, ha una infinita` di punti di forza e ben pochi punti deboli (a parte costi, pesi ed ingombri, ovviamente...).

L'altra, nonostante le apparenze e` molto piu` "convenzionale". Ed ha molti piu` punti deboli.

Naturalmente, cio` non toglie che poi magari possa anche suonare meglio... chi puo` dirlo a priori?

vabbe' ... vabbe', mi avete convinto. diventera' un quattro telai

gluca ha scritto:si, ma i bacherozzi 'ste cose le fanno meglio. sono fortemente indeciso.

Il bakerozzo non ha nemmeno gli zener sul gate vista la tua idiosincrasia per i MOS quanto vive

l'amp ora come ora e' cosi' (ha la 75TL invece della 304TL)

perche rx??
necessita di abbassare +b ?
o 180H sono pochi?
o ancora perche non shuntare il nodo a massa con un cond?
forse ne hai gia parlato nel 3d , mi scuso se mi è sfuggito.

remigio

o forse è solo la r interna dell ' induttore di carico?

remigio

Rx (in unione con la Rdc dell'induttanza) serve per polarizzare la finale!!!

Rx (in unione con la Rdc dell'induttanza) serve per polarizzare la finale!!!

vabbe... ma perche non shuntata?
PS: perche non c'è una faccina con due belle recchie da somaro? che mi si addicono..

remigio

pipla ha scritto:

Rx (in unione con la Rdc dell'induttanza) serve per polarizzare la finale!!!

vabbe... ma perche non shuntata?

shuntche?

ecchevolevi fare, metterci un condensatore?!?!?

(e poi perche` mai?!?)

forse si , forse no .

se il nodo lo riferisci a massa ( in alternata , ovvio) non ti ritrovi un induttore con rdc alta e un resistenza (nel senzo fisico reale) con tutti i suoi parametri
parassiti in serie a l segnale.
ma potrebbe essere peggio con il condensatore .....
io ce lo proverei visto che non si deve modificare niente , ho fatto cosi sulla driver 6c45 del mio PP di gm70 e mi sembra che vada bene .


remigio

o forse cosi..