Ci riprovano, torna la "legge bavaglio"

[UnixMan]

http://www.repubblica.it/tecnologia/201 ... -11841940/

http://www.sitononraggiungibile.it

[gluca]

stringere i denti, soffrire e sperare che passi presto la nottata.

[UnixMan]

ancora un attacco alla libertà della rete: http://punto-informatico.it/3237288/PI/ ... zione.aspx

[superfigone]

Poveri disgraziati !!!

[PPoli]

ACCORDO SALVA-BLOG - In Commissione il comitato dei nove ha trovato un accordo che "salva" i blog dall'obbligo di rettifica con il conseguente rischio di dover pagare multe salate. È stato approvato all'unanimità con il parere favorevole del governo il testo di Roberto Cassinelli (Pdl) che distingue le testate giornalistiche online dai siti amatoriali. L'obbligo di rettifica entro 48 ore rimane quindi solo per i siti di informazione registrati ai sensi della legge sulla stampa. Niente obbligo per i blog. Il testo Cassinelli è identico anche a una dell'Udc a firma Rao e uno del Pd a firma Zaccaria. La modifica arriverà nell'aula della Camera come testo della Commissione.

Un po' di respiro per il nostro forum. Per ora.

[MBaudino]

Un po' di respiro per il nostro forum. Per ora.

Che culo, scampato pericolo.
Se vogliamo accodarci ai coriferi indignados, va bene qualunque osservazione, purchè in qualche modo antiberlusconiana (in ogni caso: dimissioni subito!!!)

Se vogliamo tentare un minimo di ragionamento, mi pare che se esiste nel web un forum in grado di fottersene delle leggi 'bavaglio' è proprio questo.
Proviamo a scrivere su questo forum una frase del tipo << porca putt. va fa in c.. te tua madre e tua sorella>>, ovvero <<il ministro LR è una emerita testa di c.>> o considerazioni analoghe: in un tempo inferiore a quello utilizzato dai neutrini per percorrere il tunnel da Ginevra al GS, lo scrivente in questo forum sarebbe bannato, il testo rimosso ecc.... Con un numero adeguato di moderatori, gli aspetti 'formali' dei testi possono infatti essere rapidamente sanati; in ogni caso le 'smentite' degli interessati, o le loro rettifiche, sarebbero pubblicate in tempo reale o quanto meno in 48 minuti anzichè 48 ore.
Imho quindi questo forum avrebbe respirato benissimo anche in caso di legge bavaglio.
Naturalmente un testo può essere scritto in ottimo italiano, non contenere ingiurie, insinuazioni, diffamazioni e quanto altro, ma può benissimo essere lo stesso una stronzata al 100%. Può valere ovviamente anche il viceversa. Vedo molto piu' interessante un dibattito sul privilegiare o meno la sostanza sulla forma, ovvero se una pessima forma può essere da sola elemento di censura: limitandoci al settore HiFi potrebbero esserci sostanziosi history case.

Mauro

[UnixMan]

Ancora non è detta l'ultima parola... questo appare oggi su it.wikipedia.org:

Il 4, 5 e 6 ottobre 2011 gli utenti di Wikipedia in lingua italiana hanno ritenuto necessario oscurare le voci dell'enciclopedia per sottolineare che un disegno di legge in fase di approvazione alla Camera potrebbe minare alla base la neutralità di Wikipedia.
(qui il testo approvato dalla Camera dei deputati l'11 giugno 2009, poi modificato dal Senato il 10 giugno 2010; qui gli emendamenti)

Sono stati proposti degli emendamenti, ma le modifiche al disegno di legge non sono ancora state approvate in via definitiva. Non sappiamo, quindi, se sia ormai scongiurata l'approvazione della norma nella sua formulazione originaria, approvazione che vanificherebbe gran parte del lavoro fatto su Wikipedia.

Grazie a chi ha supportato la nostra iniziativa, tesa esclusivamente alla salvaguardia di un sapere libero e neutrale.
Comunicato del 4 ottobre 2011 - Rassegna stampa - Discussione

BTW: una interessante riflessione in merito:

http://temi.repubblica.it/micromega-onl ... ggioranza/