CAVI ALL'OLIO D'OLIVA

[nullo]

Io non credo che "prendersela" con il "noto" carattere del ns. Gizmo della Mirandola ...

Ma cosa centra Mirandola con me che abito da tutt'altra parte.

[EF80]

buon per lui e peccato per gli altri che si divertono persino a scartavetrare i CD

Ulteriore dimostrazione che non si cerca migliore qualita' ma un tasso piu' alto di errori, a questo punto cosa serve spendere soldi per cavi venduti a peso d'oro? collegate i dac con le peggiori cose che trovate, compreso il filo delle luci dell'albero di natale, sicuramente trovere che qualcosa di valore prossimo allo zero vi suona come il cavo da 100 euro Poi introdurre errori nel flusso dati si puo' fare anche via software se uno proprio volesse.

[Luc1gnol0]

Ma cosa centra Mirandola con me che abito da tutt'altra parte

QED

[Luc1gnol0]

Errori... se trasmetto 101 e ricevo 100 c'e' stato un'errore di jitter, c'e' un bit sbagliato. Se un segnale audio a 44100 bite al secondo 1 bit non fa la differenza, fa differenza se i bit sbagliati sono tanti.

Back to basics.

[EF80]

Errori... se trasmetto 101 e ricevo 100 c'e' stato un'errore di jitter, c'e' un bit sbagliato. Se un segnale audio a 44100 bite al secondo 1 bit non fa la differenza, fa differenza se i bit sbagliati sono tanti.

Back to basics.

La sostanza non cambia, jitter ed errori di lettura compresi disturbi che insidiano la linea di trasmissione fanno si che la sequenza binaria che arriva al ricevitore non sia perfettamente identica a quella trasmessa e diventa significativo su BUS che non hanno controllo di errore.

[Luc1gnol0]

La sostanza non cambia

No, l'unica cosa che non cambia è la tua abissale ignoranza: studia prima, e poi pontifica (anche se non dovresti neppure dopo, se hai capito che cosa hai studiato).

[dueeffe]

Un esempio tra gli "infiniti" possibili:

Se cambio il Van den Hul con un Cardas, tra meccanica cd e convertitore, il risultato finale praticamente si stravolge.

Secondo te perchè?

Uno dei due ha "problemi"?
Che tipo di "problemi"?

Quale dei due, sempre secondo te, ha questi (non meglio precisati) "problemi"?

FF

I segnali digitali sono 1 o 0 non esistono vie di mezzo

Non a caso ho fatto l'esempio di cavi tra meccanica e convertitore.
(te lo ribadisco, perchè non sono sicuro che tu te ne sia reso conto. Come non sono sicuro del fatto che tu abbia "inteso" la questione "Mirandola" e la relativa "figuretta" che ci stai facendo. Vabbè...colpa anche dei "cattivoni" del forum che ci hanno "insistito")

BTW, non hai risposto alla domanda:

Qual'è il cavo (tra i due) che (secondo te) presenterebbe gli "errori" di cui parli?
(e ti preciso che anche questa, nel caso che tu non l'abbia "percepito", è una domanda alquanto "cattiva")

FF

[EF80]

La sostanza non cambia

No, l'unica cosa che non cambia è la tua abissale ignoranza: studia prima, e poi pontifica (anche se non dovresti neppure dopo, se hai capito che cosa hai studiato).

Va bhe non stiamo qui a pettinare gli ippopotami! se anche jitter non era il termine preciso per cio' che volevo dire la sostanza del significato di errori durante la trasmissione dei dati non cambia per niente.

[EF80]

Qual'è il cavo (tra i due) che (secondo te) presenterebbe gli "errori" di cui parli?

FF

Non c'e' un secondo me, parlando di trasmissioni digitali bisognerebbe fare un'analisi dei dati ricevuti... non so potendo salvare il flusso dati ricevuto confrontarlo a livello binario con l'originale pre capire quale dei 2 cavi causa meno errori. Fatto sta che in assenza di errori il suono non cambia, anche pochi errori diluiti sono impossibili da sentire ad orecchio. La questione che leggendo qui di gente che scartavetra i CD fa abbastanza capire che non si cerca maggiore qualita' ma al contrario piu' errori, maggiore deperimento del segnale originale... e se lo scopo e' questo non vedo senso di spendere tanto pre cavi costosi perche' basta usare cavacci o introdurre gli errori via software... Ovviamente chi vende cavi a peso d'oro vede bene di non farlo capire

[UnixMan]

Giz, nel digitale il problema non è di bit-error. Ne abbiamo parlato una infinità di volte. È l'errore sulla base dei tempi (jitter) che, in fase di conversione D/A, provoca "distorsioni" nel segnale analogico ricostruito.

Sfortunatamente, dato che l'interfaccia s/pdif è (purtroppo) di tipo sincrono, anche i cavi hanno una loro (pesante) influenza sul jitter "visto" dal ricevitore, che a sua volta si riflette (quasi) inevitabilmente sul clock ricostruito e quindi in definitiva sul segnale analogico.

Nota che stai facendo lo stesso errore che in passato, fatto da altri, ti ha fatto arrabbiare non poco... (ricordi quando hai provato a parlare di valvole in un forum di elettronici non appassionati di audio?). Chiamasi presunzione. Credi di sapere, pertanto decidi che qualcosa "non può essere" ed ignori (o peggio sbeffeggi) chi ti dice che invece forse non è proprio così. Ci vorrebbe un po più di modestia ed umiltà. E di ricordare sempre le sagge parole di Socrate, "So di non sapere".

Nella fattispecie, il cavo "all'olio" potrebbe senza dubbio anche essere una bufala... ma anche no. Magari chi lo ha fatto aveva i suoi buoni motivi ed i suoi buoni perché (non necessariamente commerciali/truffaldini) per farlo in quel modo. A priori non puoi dirlo.

Al più puoi esprimere una opinione in forma dubitativa - "a me puzza di bufala". Ma non puoi affermare con sicurezza che "è così".

[Luc1gnol0]

Credi di sapere, pertanto decidi che qualcosa "non può essere" ed ignori (o peggio sbeffeggi) chi ti dice che invece forse non è proprio così. Ci vorrebbe un po più di modestia ed umiltà. E di ricordare sempre le saggie parole di Socrate, "So di non sapere".

Sagge parole, Sagge...se.

[EF80]

Giz, nel digitale il problema non è di bit-error. Ne abbiamo parlato una infinità di volte. È l'errore sulla base dei tempi (jitter) che, in fase di conversione D/A, provoca "distorsioni" nel segnale analogico ricostruito.

Sfortunatamente, dato che l'interfaccia s/pdif è (purtroppo) di tipo sincrono, anche i cavi hanno una loro (pesante) influenza sul jitter "visto" dal ricevitore, che a sua volta si riflette (quasi) inevitabilmente sul clock ricostruito e quindi in definitiva sul segnale analogico.

Nota che stai facendo lo stesso errore che in passato, fatto da altri, ti ha fatto arrabbiare non poco... (ricordi quando hai provato a parlare di valvole in un forum di elettronici non appassionati di audio?). Chiamasi presunzione. Credi di sapere, pertanto decidi che qualcosa "non può essere" ed ignori (o peggio sbeffeggi) chi ti dice che invece forse non è proprio così. Ci vorrebbe un po più di modestia ed umiltà. E di ricordare sempre le saggie parole di Socrate, "So di non sapere".

Nella fattispecie, il cavo "all'olio" potrebbe senza dubbio anche essere una bufala... ma anche no. Magari chi lo ha fatto aveva i suoi buoni motivi ed i suoi buoni perché (non necessariamente commerciali/truffaldini) per farlo in quel modo. A priori non puoi dirlo.

Al più puoi esprimere una opinione in forma dubitativa - "a me puzza di bufala". Ma non puoi affermare con sicurezza che "è così".

Ho capito ma io menziono cavi perfetti dove i dati giungono inalterati, se i dati giungono perfetti allora non puo' cambiare nulla, no? Se cambia allora c'e' da pensare che ci siano differenze nella quantita' di errori? Sarei portato a pensare che i cavi costosi audiofili hanno una migliore qualita', quindi meno errori, ma se poi qualcuno dice di carteggiare i CD perche' suonano meglio dubito allora che la ricerca sia nella direzione di diminuire la quantita' di errori del flusso dati, perche' e' esattamente il contrario: satinare la superficie del disco porta solo ad un'aumento degli errori di lettura del supporto.

[sinuko]

ma se poi qualcuno dice di carteggiare i CD perche' suonano meglio dubito

.. hai chiesto perchè si consiglia quella modifica? personalmente non ci credo molto , ma l'intento era quello di ridurre le riflessioni interne al CD (fenomeni come riflessione e rifrazione sono cose con cui si ha sempre a che far equando si parla di luce) e quindi diminuire gli errori non quello di aumentarli (sarà efficace la modifica? non so. può creare altri problemi? non so... giusto per dire che i dubbi sono molti). Quindi prima di sentenziare o fare dell' ironia almeno fai lo sforzo di capire i perchè come già ti ha detto Unixman.

[UnixMan]

Ho capito ma io menziono cavi perfetti dove i dati giungono inalterati,

e dove li trovi questi cavi perfetti? sfortunatamente, a questo mondo di perfetto non c'è proprio niente...

A meno di non usare cavi... rotti, i dati giungono praticamente sempre (o quasi) inalterati! Come già più volte spiegato (vai a cercare tra i vecchi thread e rileggiteli) gli errori nei dati NON sono un problema! Sostanzialmente di errori nei dati non ce ne sono affatto o al più sono sporadici, x cui o sono del tutto inaudibili o nel peggiore dei casi si sentono come rumori impulsivi (di quando in quando).

Il problema come detto è la base dei tempi. Che non c'entra proprio nulla con i dati e la loro correttezza.

se i dati giungono perfetti allora non puo' cambiare nulla, no?

NO!!!!!!!

Continui a non capire. Cambia eccome! Cambia TUTTO! Non contano solo i dati, conta anche QUANDO arrivano! Il tempo! Il clock! e quindi il jitter, che è per l'appunto l'incertezza sul clock.

Sfortunatamente il clock non ha nulla di "digitale". Non sono numeri. È a tutti gli effetti un segnale analogico (anche se di solito "quadrato"). La cui fase e frequenza non è (e non può essere) mai perfettamente costante. Con dei fronti di salita e di discesa che non sono (non possono essere...) perfettamente verticali!

Ancora più sfortunatamente, il clock del DAC (che è quello che conta), deve essere legato a quello del sistema di lettura (e.g., meccanica CD) e del "trasporto" (s/pdif). E sfortunatamente a suo tempo è stato deciso di standardizzare le cose "al contrario" rispetto a come si sarebbero dovute fare, prendendo come "master" il clock della "sorgente" anziché quello del DAC.

Un cavo (qualsiasi cavo!) altera la forma d'onda del segnale, ne limita la banda passante, introduce riflessioni, ecc... e tutto questo significa aumento del jitter (che poi si traduce in varie forme di "alterazione" o distorsione che dir si voglia del segnale analogico ricostruito dal DAC).

[stereosound]

Sarebbe corretto testare un cavo coassiale (e non eventualmente) per uso digitale con un segnale ad onda quadra per testarne la capacità di riprodurla il più correttamente possibile?
Inoltre esisterebbe un rapporto tra la corretta riproduzione della quadra con una corrispondente ottima qualità sonora?

[EF80]

penso che questi problemi possano essere risolti in maniera scientifica, studiando il comportamento dei cavi, continuando a parlare di trasmissione digitale non ci dovrebbero essere segreti, fai un trasmettitore e un ricevitorie entrambe collegati allo stesso PC in modo che sia possibile monitorare cio' che viene ricevuto (quello che hai trasmesso gia' lo sai). Non ci sono cose inspiegabili, poi che effetto mai puo' avere un'olio attorno al cavo piuttosto che altro materiale? e' un'isolante ed e' irrilevante per gli elettroni che corrono ne conduttore, su questi termini allora chiunque dotato di buona fantasia e fiuto per gli affari puo' inventarsi ogni balordata possibile immaginabile sicuro di vendere

[EF80]

Sarebbe corretto testare un cavo coassiale (e non eventualmente) per uso digitale con un segnale ad onda quadra per testarne la capacità di riprodurla il più correttamente possibile?
Inoltre esisterebbe un rapporto tra la corretta riproduzione della quadra con una corrispondente ottima qualità sonora?

Il mio generatore di segnali arriva fino a 200Khz, dovrebbe bastare e con l'oscillo a doppia traccia posso vedere cosa entra e cosa esce

[gluca]

umpf ... gli elettroni non vanno da nessuna parte ...

[stereosound]

Sarebbe corretto testare un cavo coassiale (e non eventualmente) per uso digitale con un segnale ad onda quadra per testarne la capacità di riprodurla il più correttamente possibile?
Inoltre esisterebbe un rapporto tra la corretta riproduzione della quadra con una corrispondente ottima qualità sonora?

Il mio generatore di segnali arriva fino a 200Khz, dovrebbe bastare e con l'oscillo a doppia traccia posso vedere cosa entra e cosa esce

Bisognerebbe ,come ha fatto giustamente intendere gluca,caricare l'uscita del cavo da testare con una resistenza(impedenza) da 75 ohm sempre tenendo presente che il generatore abbia una impedenza d'uscita trascurabile rispetto al carico( cosa non facile dato che molti generatori si attestano intorno ai 50 ohm).
Appena possibile farò delle misure comparative anch'io, a titolo di sperimentazione, dato che mi sto apprestando a realizzare alcuni tipi di cavi digitali anche non schermati.
Sembrerebbe,da alcune notizie frammentarie lette in rete,che qualche tipologia di cavo intrecciato a tre conduttori,sempre per uso digitale, dia ottimi risultati sonori pur non rispettando in pieno il valore dell'impedenza caratteristica...
Penso sia corretto però che il generatore avesse una larghezza di banda almeno da 1Mhz.

[Echo]

GizMo due cose:
1 se ancora non l'hai fatto, giusto per non farti ancora insistere su Mirandola Modena e Venezia
http://it.wikipedia.org/wiki/Giovanni_P ... _Mirandola

2 Una domanda: perchè pretendi di pontificare su argomenti, che in questo tread è stato più volte dimostrato dai "cattivelli" del forum, dei quali conosci poco ? Che gusto ci provi? Hai fatto caso che ogni affermazione nella quale hai parlato di qualcosa di scientifico ti è stata ribattuta perchè era imprecisa se non del tutto sbagliata (vedi jitter ..per dirne una)? Perchè non hai l'umiltà di ascoltare....