Damping Factor

[UnixMan]

Discussione spostata, segue dal thread Come scoprire l'impedenza di un'altoparlante ?

La discussione nel thread di cui sopra cade a fagiolo per uno spunto di riflessione.

La relazione empirica tra l'impedenza nominale di un AP e la Rdc della relativa bobina la dice lunga sulla questione del DF. Hai voglia a mettere amplificatori con DF nell'ordine delle centinaia o migliaia di unita`, quando l'AP in se ha una Rdc di 6.6 ohm: il "DF reale" non potra` mai essere > di 8/6.6 ~= 1.2 !

Ed anche a metterci un ampli a tubi con una Zout di 1 ohm, lo smorzamento effettivo cambia ben poco: 8/7.6 ~= 1.1

[MBaudino]

quando l'AP in se ha una Rdc di 6.6 ohm... il "DF reale" non potra` mai essere > di 8/6.6 ~= 1.2 !

Ed anche a metterci un ampli a tubi con una Zout di 1 ohm, cambierebbe ben poco: 8/7.6 ~= 1.1

Che è il DF reale? Conoscevo solo il DF, ovvero il rapporto fra l' impedenza del diffusore ( diciamo 10 ohm a Fx) e la Rint dell' ampli (diciamo 1 ohm, abbastanza costante con la F). Da cui un DF di 10 (10/1). Mi spieghi?
Mauro

[piero7]

non ho capito una cippa

[LuCe68]

Ciao Unix,
Domanda stuzzzicante. Cominciamo dl capire quele è il DF ideale e perchè.....

Ciao
LuCE

[UnixMan]

Che è il DF reale? Conoscevo solo il DF, ovvero il rapporto fra l' impedenza del diffusore ( diciamo 10 ohm a Fx) e la Rint dell' ampli (diciamo 1 ohm, abbastanza costante con la F). Da cui un DF di 10 (10/1). Mi spieghi?

Come termine, "DF reale" (o "effettivo") me lo sono inventato. Il discorso è che il DF ( = damping factor = fattore di smorzamento) si vorrebbe riferire alla capacità di "smorzare" (ridurre il Q) delle risonanze dei diffusori. Il DF di un ampli è definito come il rapporto Zl/Zs, l'impedenza del carico diviso quella della sorgente. Non potendo ovviamente disporre del dato di impedenza (alla risonanza) del particolare diffusore che gli verrà accoppiato, per convenzione come Zl si utilizza un valore nominale generico (di solito 8 ohm).

In pratica, il DF così calcolato (quello riportato nei dati di targa degli amplificatori) non ha più nulla a che fare con lo smorzamento ma è piuttosto solo un modo alquanto contorto (ed ingannevole) di presentare il dato dell'impedenza di uscita dell'ampli (un "vero" DF andrebbe necessariamente calcolato sulla base dell'impedenza effettiva alla risonanza del particolare diffusore impiegato e non di una ipotetica impedenza "nominale").

Ma c'è di più, e quì rispondo alla tua domanda. Se guardi al circuito equivalente della maglia di uscita, la Rdc dell'AP (più le altre componenti resistive eventualmente aggiunte da reti di eq. o xover) è a tutti gli effetti in serie all'impedenza di uscita dell'ampli e limita lo smorzamento massimo ottenibile. Il circuito equivalente prevede il generatore, la sua Zs, la Rdc ed infine il circuito risonante. Quindi, se si vuole ottenere un numero significativo, il fattore di smorzamento ("reale" o "effettivo") va calcolato tenendo conto di tali componenti resistive che vanno aggiunte a Zs (e non a Zl, che deve comprendere solo le componenti dovute alla risonanza).

Di conseguenza, se la Rdc dell'AP è ad es. di 6.6 ohm, poco cambia se ad es. la Zs (impedenza di uscita) dell'ampli è di 0.1 ohm (DF "nominale" = 80) piuttosto che 0.0001 (DF "nominale" = 80000).

Di fatto, dal momento in cui Zs << Rdc, qualsiasi ulteriore diminuzione dell'impedenza di uscita dell'ampli (cioè qualsiasi ulteriore aumento del DF "nominale") non porta a nessun significativo cambiamento nello smorzamento effettivo dell'altoparlante.

Dato che le Rdc degli AP sono alte e che in genere a queste vanno aggiunte le ulteriori componenti resistive in serie introdotte dai filtri passivi (eq., xover, ecc), oltre a quelle (di norma trascurabili) introdotte da contatti e connessioni, se ne deduce che la "corsa al DF" è completamente inutile ed insensata. E che non ha alcun senso utilizzare quel parametro per esprimere un qualsivoglia giudizio su di un ampli (almeno fintanto che DF > 10).

Se poi consideriamo che alla risonanza l'impedenza sale considerevolmente (decine se non centinaia di ohm) e che quindi il DF effettivo - laddove serve - cresce con essa (sostanzialmente a prescindere dal DF "nominale"), possiamo facilmente capire perché alcuni ampli a tubi possano avere bassi eccellenti ed ottimamente smorzati a dispetto di Zout nell'ordine di qualche ohm (DF "nominale" dell'ordine di qualche unità quando va bene).

Insomma, il dato del DF è solo marketing (e DF esageratamente quanto inutilmente alti vanno guardati con sospetto).

[LuCe68]

Diamo al marketing ciò che è del marketing e agli ingegneri ciò che degli ingegneri.
Che il DF sia abusato dai markettari è pacifico. Non dimenticare però che il tuo (nostro) punto di vista è diverso poichè noi le cose ce le costruiamo. Ora, immagina il ragionioniere di Pistoia (=amante della musica ma non dell'hardware) che vouole rinnovare il suo impiato: diciamo voglia camprare le casse nuove. Quello che vorrebbe è che le casse che ha sentito in negozio suonino uguale anche a casa. Noi sappiamo che non sara così, ma il marketing chiederà all'ingegnare di renderlo possibile. E il poveretto (l'ingegnere) ha due strade:
1) Fornire sistemi chiusi ampli+casse (strada praticata da Philips negli anni 70 che ha protto eccellenti oggetti ma poco venduti)
2) fornire oggetti intercambiabili, il che ha portato a casse progettate per funzionare con generatori ideali e amplificatori che si comportassero da tali.

Il motivo per il quale siamo circondati dal mito del DF infinito è colpa del 2, ma, noi che le cose ce le ralizziamo, il DF ce lo aggiustiamo ad orecchio. Io ad esempio perdiligo la velocità e cercherò smorazmenti critici, altri che preferiscono suoni più morbidi sceglieranno sovrasmorzamenti.

Tutto questo è vero salvo che i miei neuroni siano riusciti a fare anche stavolta contatto, in caso contrario, se ho detto stupidate, perdonatemi.

Ciao
LuCe

[UnixMan]

In generale il tuo discorso è corretto, ma ti è sfuggito il senso del mio intervento: dato che TUTTI gli AP (ed i diffusori) presentano resistenze serie elevate, aumentare il DF oltre un certo limite è del tutto inutile.

Visto che la componente resistiva serie introdotta nel circuito dai diffusori è (sempre) nell'ordine di diversi ohm, quanta importanza vuoi che possano avere qualche decina (o anche un centinaio) di milliohm in più od in meno introdotti dall'amplificatore?

L'altra cosa che tenevo a sottolineare è che parlare di DF per un ampli è sostanzialmente un nonsense. Perché è un valore che in realtà non esprime niente altro che l'impedenza di uscita dell'ampli. Sarebbe stato molto più logico (e corretto) fornire direttamente quel dato (la Zout, magari in funzione della frequenza) piuttosto che inventarsi il "DF".

[LuCe68]

...Visto che la componente resistiva serie introdotta nel circuito dai diffusori è (sempre) nell'ordine di diversi ohm, quanta importanza vuoi che possano avere qualche decina (o anche un centinaio) di milliohm in più od in meno introdotti dall'amplificatore?...

Giusto, e questo è quello che dobbiamo ai markettari che propinano come pregio ciò che gli ingegneri sanno fare bene, e nascondono ciò che gli ingegneri non sanno fare con facilità.

...L'altra cosa che tenevo a sottolineare è che parlare di DF per un ampli è sostanzialmente un nonsense. Perché è un valore che in realtà non esprime niente altro che l'impedenza di uscita dell'ampli. Sarebbe stato molto più logico (e corretto) fornire direttamente quel dato (la Zout, magari in funzione della frequenza) piuttosto che inventarsi il "DF".

A rigiusto! ma come scrivi tu, se lo sono inventati il DF. Il perchè è perchè gli faceva comodo. Comunque se ti scandalizzi per il DF, cosa fai per la PMPO ????

Ciao
LuCe

[EF80]

A rigiusto! ma come scrivi tu, se lo sono inventati il DF. Il perchè è perchè gli faceva comodo. Comunque se ti scandalizzi per il DF, cosa fai per la PMPO ????

Ciao
LuCe

Il pmpo e' la piu' grande cazzata marchettara mai inventata, sarebbe da vietare per legge l'uso di questa strampalata unita' di misura... Ho visto cassettine di plastica per PC,da 10 euro con dentro un chip a 8 pin vendute con la scritta onorme sulla scatola "320 WATT".

[UnixMan]

Just for the record (e per mio pro-memoria), il ragionamento esposto in questo thread lo avevo fatto poco tempo prima anche in questo thread su diyaudio:

http://www.diyaudio.com/forums/chip-amp ... ost2227039

http://www.diyaudio.com/forums/chip-amp ... ost2245530

http://www.diyaudio.com/forums/chip-amp ... ost2247199

nei post precedenti anche Thorsten aveva accennato alla cosa.

[hobbit]

Ho trovato questo questo documento, potrebbe aiutare alcuni a ragionare (magari mediante ltspice):
http://dadex87.altervista.org/progetti/ ... _altop.pdf
non ho tempo di leggerlo attentamente e non sono sicuro che sia esente da errori.