YAPP

[vince]

Bel thread

[marziom]

è ufficiale, dopo 20 anni che lavoro con schede da PC... ne ho "svampato" una

qua ci deve essere qualcuno che gufa
Finché non mi passa la rabbia e... non trovo un altra M/B, il progetto và in pausa.
Coraggio, informatici del forum, consigliatemi altre M/B di pari caratteristiche (anche meno performanti, ma sempre fanless).

[UnixMan]

visto che andava bene e costava poco, perche` non prenderne un'altra uguale?

[marziom]

si infatti sarebbe la soluzione migliore...ed è quello che sto cercando di fare se trovo l'offerta giusta.

[riccardo]

Considerato l'utilizzo di questo Yapp, è evidente che a monte di questo, dovrebbe esserci quantomeno un NAS.
E malgrado io non mi intenda affatto di hardware o software, mi pare che il NAS possa essere praticamente gemello dello YAPP.
Almeno, stessa moth/board, stesse RAM, stessa scheda di rete, software sulle stesse chiavette usb, e magari 2 o 3 grossi dischi rigidi.
Sbaglio? Che ne dite di integrare lo YAPP con il suo "magazzino software"? Selezionando hardware come i dischi rigidi, e il software necessario?

[marziom]

non esageriamo com il "tafazzismo"...
http://www.monclick.it/vendita_nas-storage-di-rete

[riccardo]

Mah, ma quanto costa uno di questi, capace di ospitare 3 dischi rigidi?
Se pigio sul link da 3 a 6 HD, il più piccolo costa 496 euro... Ovviamente sbaglio qualcosa?

[UnixMan]

Per avere un minimo di affidabilita` e non sprecare troppo spazio, in uno storage (NAS o quel che sia) devi usare almeno RAID5. Il che significa che ti servono almeno 3 HDD.

Ma inevitabilmente gli HDD fanno rumore, per cui non li vuoi nella stanza dove hai l'impianto. Molto meglio nasconderli alla vista e soprattutto all'udito in soffitta, in cantina, in uno sgabuzzino o in qualche altro posto defilato. A quel punto, l'estetica non e` piu` un problema.

Se vuoi risparmiare sulla realizzazione, ti prendi un vecchio PC (che puoi recuperare a costo zero o giu` di li`), ci metti su` 4 o 5 WD serie green >= 1TB, installi Linux ed ecco fatto il tuo bel NAS con tanto di RAID, LVM e/o quello che vuoi.

Se invece vuoi risparmiare sulla bolletta elettrica (e magari guadagnarci in affidabilita`) prendi una scheda fanless a basso consumo (ma che abbia un bel po` di connessioni SATA...) e recuperi un case capace di ospitare quella scheda insieme a tanti bei dischi.

[PPoli]

Sono due anni che ci studio sopra. E come sempre capita più cose si sano più dubbi vengono. Però anche qualche certezza.

Intanto la prima domanda è: per cosa ti serve il NAS?
Sembra banale ma non lo è.

Un NAS con 3-4-5 dischi consuma comunque un botto di corrente, oltre ad essere rumoroso (non sempre la soluzione della soffitta è ottimale. Discorso identico anche per la più elegante soluzione del pc. Per questo va bene anche un vecchio pentium 3 che giace in cantina. Però se invece si vuole un sistema che faccia anche da HT pc occorre spendere un po' di più per scheda audio, video e per un sistema di raffreddamento adeguatamente silenzioso. Oppure si possono fare due PC, uno di puro storage e uno che faccia da HT PC. Al limite un portatile (se ha una scheda video fullHD). O ancora un HD multimediale (se basta per l'audio), con dac esterno e nas. Gli HD multimediali più sofisticati riescono a sfruttare Samba per andarsi a cercare gli HD sul o sui NAS. Si può quindi usare il sistema in fase di riproduzione senza PC e dedicare quest'ultimo solo alla memorizzazione.
Rimane però il problema dei consumi elettrici (anche se i nuovi WD green hanno funzioni di risparmio, ad esempio settando il numero di giri in funzione dell'uso. Inoltre i NAS più costosi dovrebbero riuscire a gestire il consumo dei dischi non utilizzati (UnixMan giusto?). E rimane anche il problema del costo.

Ma torniamo al quesito iniziale. Perchè serve il NAS (o PC linux che sia)? Sostanzialmente per assicurare la massima accessibilità di rete. Ma non sempre è necessario.

Io ho risolto, per ora, in questo modo. Ho un NAS con due alloggi per HD da 1TB piazzato nella zona DMZ (demilitarizzata, cioè accessibile da fuori) del firewall.
Il NAS ha un suo sistema operativo basato su linux/samba per la gestione delle autorizzazioni (m consente di decidere chi legge cosa e chi scrive o cancella cosa). Ha anche due porte USB client a cui posso collegare HD esterni. Quando voglio ad esempio far vedere un film o ascoltare un disco a mio fratello che abita a Verona lo metto su uno dei dischi del NAS o su un disco esterno collegato a questo. Il vantaggio dei dischi esterni è nel costo e nella facilità di espandibilità. Uno scatolotto da 2.5 pollici da 640 (quelli da un tera costano troppo) permette di registrare circa 1500 CD in flac. Con due o tre scatolotti ho musica per gli anni che mi mancano da vivere. Li attacco quando voglio, magari uno per la classica, uno per il jazz e uno per il pop-rock. Consumo corrente solo quando serve, e ho l'accesso esterno (tramite il nas) garantito. Quando vado via in camper me ne tiro dietro uno o due. O uno con i dischi e uno con i film. I dischi da 3,5' hanno capacità maggiori allo stesso costo, circa 70-80 euro per 1.5TB contro i 500 di un 2.5' allo steso prezzo, ma necessitano di un trasformatore per utilizzarli (vanno a 12 V e non possono essere autoalimentati tramite USB).

Poi ho un HD multimediale con funzioni di rete, USB master e slave, uscite spdif ottica e coassiale verso il DAC, e sistema operativo derivato da linux in grado (con qualche problema al firmare) di gestire, trovare e riconoscere risorse (NAS compresi) tramite SAMBA e accessibile da fuori anche tramite FTP.

Infine ho il notebook con scheda audio esterna M-Audio Transit che uso per inviare l'spdiff in ottico sempre al DAC.

Un altro vantaggio in fase di memorizzazione è la velocità dell'USB. 800Mbit vanno molto più veloci di una ethernet a 100. E' vero che oggi si trovano sistemi di rete gigabit, ma in molti casi non sono sfruttabili. In questo momento ad esempio sto scrivendo con un notebook con scheda a 100Mbit. E comunque spesso sulla rete ci sono dei bei colli di bottiglia. Molte apparecchiature multimediali vanno solo a 100, e così anche i router. Se mentre trasferisco dati da un PC su un nas entrambi GBit ma nel frattempo cazzeggio su internet rischio di rallentare tutta la linea (giusto 2 UnixMan?).
Lo svantaggio principale degli scatolotti è comunque che l'efficienza delle copie (e dei backup) è un po' rudimentale, per cui si rischia di avere dischi doppi, oppure di non avere copie di backup in caso di guasti perchè alla lunga non c'è mai il tempo di organizzare a mano gli archivi.

Per ora basta, ma se l'argomento interessa lo sviluppiamo.

[PPoli]

Giusto per rendere l'idea:

il mio HD multimediale consuma 17 Watt (su 12V) a regime. Se c'è dentro anche un HD (funziona anche senza, solo con HD esterni) bisogna aggiungere circa mezzo ampere per il 12V e un altro mezzo per il 5V dell'elettronica e della meccanica del disco.

Un PC con qualche disco viaggia minimo su 2-300W mi sembra.

[UnixMan]

Possibili alternative meno "faidate":

http://minimodding.com/tiki-view_forum_ ... entId=1726

[marziom]

simpatici, ma bisogna sempre trovare il modo di grabbare la I2C ....

[UnixMan]

Intanto la prima domanda è: per cosa ti serve il NAS?
Sembra banale ma non lo è.

ovviamente, ti serve se vuoi tenere comodamente "online", sempre pronta su disco una intera collezione di musica, foto, video e quant'altro.

Diventa utile (se non indispensabile) se/quando la collezione e` davvero molto ampia, altrimenti te la puoi cavare con un singolo HDD nello stesso PC che fa` anche da sorgente, HTPC e quant'altro. Magari periodicamente "mirrorato" su un HDD rimuovibile/esterno tenuto normalmente "offline" (scollegato, ed in un posto sicuro). "rsync" e` comodissimo per tenere la copia sincronizzata con la versione "online".

E` quello che faccio anche io al momento, lasciando la soluzione del NAS per quando/se la collezione crescera` troppo per gestirla cosi`.

Però se invece si vuole un sistema che faccia anche da HT pc occorre spendere un po' di più per scheda audio, video e per un sistema di raffreddamento adeguatamente silenzioso.

io me la sono cavata con un ottimo (ancorche` costoso) case "Antec Sonata Plus 550" (sostituendo la ventola fissa con una tachimetrica piu` silenziosa e controllata dalla M/B), una M/B intel (fanless), una CPU core duo "boxed" con la sua ventolina standard, una scheda video nVidia fanless, la ESI Juli@ ed un HDD WD "green" da 1TB. Il tutto e` nascosto dietro una poltrona di fianco all'impianto ed e` praticamente inaudibile anche nel silenzio della notte.

Inoltre i NAS più costosi dovrebbero riuscire a gestire il consumo dei dischi non utilizzati (UnixMan giusto?).

ni.

Quello che sicuramente qualsiasi NAS decente dovrebbe poter fare e` avere una gestione dei consumi con la possibilita` di "mettere a dormire" gli HDD quando non sono utilizzati per un po`.

Ma in un NAS normalmente non ci sono interi dischi non utilizzati. I dischi sono (dovrebbero essere) organizzati come RAID array e quindi i dati sono "spalmati" su piu` dischi, di norma con una certa ridondanza (RAID5 o migliore). Quindi, a meno di storage molto grandi (con decine o centinaia di HDD...), ogni volta che si accede ad un file si accede contemporaneamente a tutti (o quasi) gli HDD.

L'eccezione sono (ovviamente) gli eventuali dischi "spare", che viceversa sono sempre inutilizzati e stanno li` solo per rimpiazzare al volo quegli HDD che dovessero guastarsi.

Ma quella degli "spare" e` una soluzione che e` utilizzata raramente nei piccoli array domestici (BTW, se non si usano spare, occhio ad avere un sistema che avverta e spenga tutto in caso di guasto di un HDD! Un array RAID 5 e` in grado di "sopravvivere" senza danni ne perdita di dati alla morte di UNO qualsiasi dei suoi HDD, ma se poi se ne rompe un secondo prima di aver rimpiazzato il primo e ricostruito l'array, si perde irrimediabilmente tutto il contenuto dell'intero array in un solo colpo!).

Se mentre trasferisco dati da un PC su un nas entrambi GBit ma nel frattempo cazzeggio su internet rischio di rallentare tutta la linea (giusto 2 UnixMan?).

ovviamente la banda disponibile e` quella, quindi se utilizzi lo stesso link anche per altre cose la banda che utilizzi per una cosa viene sottratta all'altra. Ma se hai un link Gigabit ethernet, la banda che usi per la connessione ad internet normalmente e` trascurabile (con la piu` veloce delle ADSL a dir tanto puoi arrivare a 20Mbit/s scarsi in download... se sei uno dei pochi fortunati che hanno una connessione che ci arriva).

Lo svantaggio principale degli scatolotti è comunque che l'efficienza delle copie (e dei backup) è un po' rudimentale, per cui si rischia di avere dischi doppi, oppure di non avere copie di backup in caso di guasti perchè alla lunga non c'è mai il tempo di organizzare a mano gli archivi.

dai una occhiata ad rsync...

Oppure, se hai il tempo e la pazienza di farlo, andrebbero fatte copie di backup su supporti "WORM" (e.g. DVD-R).

In realta`, per i backup la cosa migliore, piu` comoda e soprattutto piu` affidabile restano a tuttoggi i buoni vecchi nastri, e.g. LTOx o DLT. Che pero` purtroppo sono decisamente e di gran lunga troppo costosi per poterli utilizzare in ambito domestico.

[UnixMan]

Marzio, dai una occhiata al blog segnalato da Luca: Cheap silent USB Linux music server for Linux newbies (eng)

sostanzialmente e` la stessa cosa che vuoi fare tu...

[marziom]

mmmhhh...sto leggendo:
si, sostanzialmente l'idea è quella, c'è però almeno una differenza "importante", il dac usato è usb 1.0 e, credo, non si potrebbe fare diversamente se, sia l'hardware che il software, non gestiscono la usb 2.0.
Tenendo a mente gli obiettivi del nostro progetto, bisognerebbe vedere se le schede Alix (o similari) sono compatibili USB2 nel qual caso quindi se si possa collegare senza problemi una scheda audio tipo la EMU0404 (Tu che dici?), se ciò fosse possibile...bè allora sarebbe un alternativa valida, certo con meno potenza di elaborazione, ma sicuramente con consumi (e quindi calore) molto ridotti.
Un'altra alternativa potrebbe essere invece quella di sfruttare il bus I2C che pare sia presente su queste schede, certo occorrerebbe scrivere del codice C/C++ per farlo vedere al SO...non ho idea se su Linux questa cosa sia più o meno complessa... (se qualcuno mi regala una Alix, io ci metto il tempo per provare a scrivere il codice ), però a quel punto un bel DAC con ingresso I2C e siamo a posto.
BTW, ho dato un occhiata alle schede Alix e ho trovato questa:
http://www.pcengines.ch/alix1d.htm
ha il connettore PCI quindi si possono mettere tutte le schede audio normali...a tornare indietro, chissà, ci avrei fatto più di qualche pensierino.

[UnixMan]

a dire il vero, piu` che all'hardware mi riferivo alla configurazione software...

[marziom]

Si per quella, credo ti sei risparmiato un bel po di scocciature da parte mia...

[UnixMan]

BTW, solo per l'idea generale. Come O.S. io penso che userei Ubuntu server o Debian anche sulla appliance.

[PPoli]

ovviamente, ti serve se vuoi tenere comodamente "online", sempre pronta su disco una intera collezione di musica, foto, video e quant'altro.

Volevo proprio stimolarti su questo. In un HD da 1.5TB ci stanno almeno 5.000 dischi in flac. Se anche vuoi arrivare a 10.000 te la cavi con due dischi. Si può benissimo fare con due HD esterni USB.
L'utilità del NAS in questi casi è proprio l'accesso dall'esterno. L'anno scorso mentre il traghetto che mi portava in Grecia stava per salpare mia moglie ha detto che voleva le quattro stagioni suonate da Biondi (che ovviamente non avevo con me). Connessione HSDPA al volo e me lo sono tirato giù dal NAS. Libidinosissimo, per quanto non indispensabile.

I dischi sono (dovrebbero essere) organizzati come RAID.....

Ma i NAS domestici sono da uno o due dischi (raramente quattro) quindi o raid 1 o 0. Niente raid 5 (o 10).

ovviamente la banda disponibile e` quella, quindi se utilizzi lo stesso link anche per altre cose la banda che utilizzi per una cosa viene sottratta all'altra. Ma se hai un link Gigabit ethernet, la banda che usi per la connessione ad internet normalmente e` trascurabile

Ho il sospetto (ma non ho approfondito) che switch domestici molto economici non riescano a gestire differenti velocità sulla stessa porta.
Per cui se ho il NAS sulla porta 1, il PC sulla 2 e il router (a 100Mbit) sulla 3, se faccio traffico tra 2 e 3 mi si rallenta a 100 tutto il traffico della porta 2. Farò qualche prova per capire.

dai una occhiata ad rsync...

Interessante. Vuoi proprio farmi buttare via il vecchio Windows....fosse per te mi faresti togliere anche il grub per il dual boot.

[LuCe68]

Vi offendete se dico che state dando l'impressione di discutere sulla marca di autoradio prima ancora di aver scelto l'auto e sapere se la monta di serie?

Io tornerei all'hardware dello YAPP, che lo si connetta al NAS o no, che usi Windows, Linux, FreeBSD, Unix o Leopard, poco tange.

Ciao
LuCe