ciao danilo,fai delle prove!
chiudi le casse con del nastro o dei morsetti così puoi aprirle facilmente e cambiare la disposizione del fonoassorbente.
procedi a tentativi sino a quando trovi la soluzione ottimale.
ciao
Danilo
Originally posted by danilo - 01/01/2006 : 14:31:02
ciao piergiorgio, tu mi stai diventando antipatico (scherzo ovviamente) perchè riesci sempre a darmi la risposta perfetta alle mie domande.Considera che le alte frequenze sono direttive, sono cioè assimilabili a raggi di luce, pertanto in una struttura a tromba fortemente ripegata dopo le prime due/tre riflessioni le alte frequenze sono assorbite quasi del tutto.
Per eliminare i residui è utile mettere del feltro spesso sulle prime pareti dove il suono si riflette.
Le basse frequenze invece si propagano come delle onde e quando trovano un ostacolo lo aggirano esattamente come le onde in acqua (diffrazione). Aggiungendo assorbente (polyfill, lana per materassi, gommapiouma etc) nel condotto si aumenta la densità equivalente del mezzo trasmissivo, cioè l'aria.
In altri termini si descresce la velocità (di gruppo) delle onde sonore e questo è equivalente ad un allungamento della lunghezza della tromba, con un effetto netto che molto spesso si traduce in un guadagno migliore alle basse frequenze.
Con questo in mente, la migliore soluzione (salvo sperimentazione contraria) dovrebbe essere un rivestimento in feltro delle pareti dell'inizo del condotto, specie quelle destinate a 'piegare' le onde sonore in un'altra direzione e un riampimento delle prime sezioni del condotto con assorbente non troppo denso.
In particolare con le trombe, l'assorbente inoltre rende più uniforme la risposta in frequenza, che è fortemente caratterizzata dalle riflessioni alla bocca (frequenze multiple della lunghezza d'onda corrispondente alla lunghezza della tromba).
Non è detto che avere una risposta meno accidentata sia l'ottimo sonico, la colorazione tipica della tromba (il suono 'cavernoso') è accentuata con poco o niente assorbente e questo tipo di suono in genere piace.
_________
Piergiorgio
Originally posted by plovati - 01/01/2006 : 17:33:48
piergiorgio, se non hai nulla in contrario metterò questo tuo intervento sul mio sito alla pagina dedicata a tale progetto.Considera che le alte frequenze sono direttive, sono cioè assimilabili a raggi di luce, pertanto in una struttura a tromba fortemente ripegata dopo le prime due/tre riflessioni le alte frequenze sono assorbite quasi del tutto.
Per eliminare i residui è utile mettere del feltro spesso sulle prime pareti dove il suono si riflette.
Le basse frequenze invece si propagano come delle onde e quando trovano un ostacolo lo aggirano esattamente come le onde in acqua (diffrazione). Aggiungendo assorbente (polyfill, lana per materassi, gommapiouma etc) nel condotto si aumenta la densità equivalente del mezzo trasmissivo, cioè l'aria.
In altri termini si descresce la velocità (di gruppo) delle onde sonore e questo è equivalente ad un allungamento della lunghezza della tromba, con un effetto netto che molto spesso si traduce in un guadagno migliore alle basse frequenze.
Con questo in mente, la migliore soluzione (salvo sperimentazione contraria) dovrebbe essere un rivestimento in feltro delle pareti dell'inizo del condotto, specie quelle destinate a 'piegare' le onde sonore in un'altra direzione e un riampimento delle prime sezioni del condotto con assorbente non troppo denso.
In particolare con le trombe, l'assorbente inoltre rende più uniforme la risposta in frequenza, che è fortemente caratterizzata dalle riflessioni alla bocca (frequenze multiple della lunghezza d'onda corrispondente alla lunghezza della tromba).
Non è detto che avere una risposta meno accidentata sia l'ottimo sonico, la colorazione tipica della tromba (il suono 'cavernoso') è accentuata con poco o niente assorbente e questo tipo di suono in genere piace.
_________
Piergiorgio
Originally posted by plovati - 01/01/2006 : 17:33:48
geniale!Sperimentazione diversi altoparlanti largabanda in un progetto simile:
http://forums.klipsch.com/idealbb/view. ... 969E71B%7D
_________
Piergiorgio
Originariamente inviato da plovati - 01/01/2006 : 17:49:36
Aspetta qualche altro parere più autorevole. Fortunatamente questo forum è molto ben frequentato: audiofanatic, clane, triodopentodo, rusval sono molto ben ferrati nel campo dei diffusori...piergiorgio, se non hai nulla in contrario metterò questo tuo intervento sul mio sito alla pagina dedicata a tale progetto.
Originariamente inviato da vexator - 01/01/2006 : 19:18:15
SalutiCiao Piergiorgio, ciao tutti,
ho iniziato i test, devo dire che sono molto sorpreso. Non mi aspettavo una simile "voce", medi e alti stupendi,bassi incredibilmente presenti... ma come fa quell'altoparlantino? con poche ore di rodaggio!
è tutto di assoluto rilievo, naturale direi.
le 2A3 con il piccolo 87 cantano che è una ballezza!
...è la strada da seguire
A presto,
Giovanni
MEMENTO AVDERE SEMPER
Originally posted by vexator - 02/01/2006 : 21:54:43
Tempo fa ho sperimentato l'FE103e in una linea di trasmissione TQVP e devo dire che mi ha
Purtroppo fino ad ora non ho mai potuto ascolare un monovia a casa mia, ma ho ascolato le 206, PH250 ciare e il fostex FE87E... continuo a preferire l'87E.
a presto,
Giovanni
MEMENTO AVDERE SEMPER
Originally posted by vexator - 03/01/2006 : 16:32:30
l'effetto tromba!ho notato una cosa: togliendo il materiale di riempimento, i bassi tendono ad aumentare ma sono distorti, anche un po' cavernosi,
e menomale che qualcuno se ne accorge.. sono anni che il progetto PRIMO è in rete. Non è un caso che si usi quell'altoparlante.consiglio a tutti di provare il piccoletto di casa fostex.
Saluti
Segnalo anche il Radio Shack 40-1197 (pagato 4.99$ negli USA).
_________
Piergiorgio
Originally posted by plovati - 03/01/2006 : 17:25:06
accidenti, 36 euro.E' esaurito da tempo. I 4.99$ erano appunto un prezzo da blowout degli ultimi lotti. Ne ha ancora Spectrumaudio, ma a un prezzo più alto.
_________
Piergiorgio
Originally posted by plovati - 03/01/2006 : 23:48:28
