Andrea magari posta uno schemaSono d'accordo sui ThermalTrak, li uso nel mio buffer diamond e vanno benone, nessun problema di deriva termica.
Se non erro anche Broskie ha proposto un ampli ibrido coi Thermaltrak.
Ciao
Andrea
Originally posted by andypairo - 19/03/2007 : 20:59:53
Andrea magari posta uno schemaSono d'accordo sui ThermalTrak, li uso nel mio buffer diamond e vanno benone, nessun problema di deriva termica.
Se non erro anche Broskie ha proposto un ampli ibrido coi Thermaltrak.
Ciao
Andrea
Originally posted by andypairo - 19/03/2007 : 20:59:53
Tiziano
Originally posted by mrttg - 19/03/2007 : 21:06:31
....bellissimo schema molto simile a quello che ho postato io, la compensazione in temperatura la puoi fare con un serie di tre/quattro diodi in serie al potenziometro del bias (vedi come fatto sul mio schema)Ho fatto un po' di valutazioni guardandomi qualche tonnellata di datasheets.
Mi sembra di aver capito che Irf non sono un gran che nel range in cui li dovrei usare. A parte le loro capacità di ingresso anche la loro linearità lascia abbastanza a desiderare.
Invece i mosfet laterali Hitachi tipo 2sk1058 e 2kj162:
http://www.ortodoxism.ro/datasheets/Hit ... yzruwz.pdf
ma anche i buz900/905 ed altri sono spettacolari, hanno una linearità notevole e penso che comunque li si usi viene fuori qualcosa di buono. Meglio di molti pentodi e tetrodi finali. Infatti ho l'impressione che uscendo di drain al costo di aumentare l'impedenza di uscita si ottengono carateristiche simil valvolari. Hanno un grande difetto, costano quanto delle valvole se non di più!
Devo ancora valure bene i vari Darlington se conviene l'uso rispetto i bipolari classici.
Volendo cominciare a riflettere con lo stato solido ho pensato di usare i componenti più comuni ed economici possibili. Non so alla fine se sarà questa la strada che seguirò o se seglierò quella dei bellissimi Hitachi o del gainglone con LM1875, ma per il momento ho provato a far questo:
SIMetrix Intro 5.3 dice che funziona, ma se qualcuno mi può confermare. Poi non ho idea di come si compensino le derive termiche.
Ciao, Francesco
Originariamente inviato da hobbit - 19/03/2007 : 19:14:51
Dici dello schema? Pensavo o ad un classe A o un AB con polarizzazione alta, comunque un qualcosa di accendibile l'estate!!!L'intenzione è di farli andare in classe A questo tipo di buffer?
Sono molto imbranato nell'uso del programma non riesco a simulare tutto quello che vorrei. Devo provare a montare. Ho comunque delle resistenze termiche con un impasto che ha una dipendenza dalla temperatura inversa proprio per questi scopi. Devo ripescare i dati.....bellissimo schema molto simile a quello che ho postato io, la compensazione in temperatura la puoi fare con un serie di tre/quattro diodi in serie al potenziometro del bias (vedi come fatto sul mio schema)
i diodi vanno appoggiati alla aletta di raffreddamento.
Questa topologia riesce a dare delle prestazioni di tutto rispetto, l'unico
problema venuto fuori dalle simulazioni fatte è proprio una "delicata"
compensazione della temperatura che in alcune situazione può portare
l'amplificatore a lavorare in classe "B", in pratica si annulla completamente il bias (troppa retroazione del bias termico), comunque
giocando sul numero dei diodi appoggiati al dissipatore si può facilmente
aggirare il problema.
Calogero
Sebbene la classe A abbia i suoi perchè, specie in open loop, nemmeno io voglio rinunciare ad usare l'ampli d'estate, per cui direi classe AB, magari con polarizzazione altina.L'intenzione è di farli andare in classe A questo tipo di buffer?
Si può usare quindi il vostro schemino in classe AB senza nfb che includa lo stadio d'uscita, oppure la distorsione di crossover è elevata? 
Ci provo...
Qualcuno getta luce?
Originariamente inviato da Giaime - 20/03/2007 : 12:19:17
Ci proverò... di roba da dire ce n'è parecchia e non sono tutte spine. C'è ancheE' interessante la tua risposta perché dai uno spessore pratico e non teorico
all'argomento, possibile solo a chi ci ha già combattutto con questi scarafaggi.
Spero che tu possa comunque approfondire l'argomento.
Il contrario... 2W su 8R e 4W su 4R... Sono pochi ma intanto provali... ; )Il tutto non dovrebbe dissipare come una stufetta e dovrebbe garantire se
non sbaglio 4W in classe A su 8R e 2W su 4R, un po' pochini per la verità.
Perché? Ah, suggerimento volante... visto che la tensione e la potenza sono basse se puoi "spreca" anche uno stabilizzatore... dovrebbe fare qualche differenza.In AB invece le questioni dovrebbero andar nettamente meglio.
Perché? Se ho 1A, i due transistor potranno modulare 2A e la potenza in classe A non dovrebbe essere RL*I*I/8?Il contrario... 2W su 8R e 4W su 4R... Sono pochi ma intanto provali... ; )
Cura soprattutto che il ronzio non ti rovini la festa perché altrimenti classe A e
classe AB pari sono!
Negli stadi di uscita a stato solido (senza trafsformatore) ciò che "fissa" la massima potenza di uscita è solo la tensione di alimentazione, la corrente di riposo su questo non ha nessuna influenza. La potenza sui vari carichi la si calcola tenendo fissa la tensione di alimentazione (che in linea di massima è fissa x davvero!) e trovando per ciascun carico la massima corrente richiesta e consenguentemente anche la massima potenza erogabile.Perché? Se ho 1A, i due transistor potranno modulare 2A e la potenza in classe A non dovrebbe essere RL*I*I/8?
Ciao,
Francesco
Originariamente inviato da hobbit - 20/03/2007 : 20:41:27
Di nulla anzi, aggiungo per completezza e per rendere un'idea di cosa sia DAVVERO la distorsione di incrocio, che in pratica in uno stadio di uscita in classe B o AB gli incroci sono tanti quanti sono i dispositivi che commutano. Ovvero al minimo, in uno stadio equipaggiato con Darlington, vi sono quattro "cuspidi" di discontinuità. Se poi lo stadio di uscita vero e proprio è composto da PIU COPPIE DI FINALI, al computo dei punti di discontinuità vanno aggiunti due punti per ogni coppia di finali in più. Detto in altro modo... non abbiamo un vero e proprio incrocio ma puttosto una "nebbia" composta da tanti piccoli incroci, ognuno dei quali fa la sua parte di guastafeste.Grazie Piercarlo della esauriente risposta!
Saluti termoionici
Giaime Ugliano
http://giaime.altervista.org
Originariamente inviato da Giaime - 20/03/2007 : 19:43:17
Posta qui:PS - Come si ottiene il bollino "sostenitore"? Io sabato il grano l'ho cacciato!
Originariamente inviato da Piercarlo - 20/03/2007 : 22:20:58
Se ci riferiamo alla potenza in classe A (come credo intendesse Fraqncesco) allora il fattore limitante può essere la corrente (a seconda del carico, ma di norma lo è).Negli stadi di uscita a stato solido (senza trafsformatore) ciò che "fissa" la massima potenza di uscita è solo la tensione di alimentazione, la corrente di riposo su questo non ha nessuna influenza. La potenza sui vari carichi la si calcola tenendo fissa la tensione di alimentazione (che in linea di massima è fissa x davvero!) e trovando per ciascun carico la massima corrente richiesta e consenguentemente anche la massima potenza erogabile.
In pratica:
Puscita media = (Vcc/2)*(Vcc/2)/2RL o, equivalentemente Vcc*Vcc/8*RL
La tua formula sarebbe vera se l'amplificatore fosse, anziché un generatore di tensione massima di uscita, un generatore di *corrente* massima di uscita
NOTA BENE - Io l'ho fatto veramente semplice mettendo "Vcc/2" in realtà a Vcc vanno sottratte cadute di tensione dovute alle perdite più varie che in pratica, per avere una valuzione più realistica della potenza di uscita di un amplificatore occorre togliere a Vcc/2 almeno 2-3 Volt.
Ciao
Piercarlo
Originariamente inviato da Piercarlo - 20/03/2007 : 22:12:29
Si, esattamente quello che intendevo.Se ci riferiamo alla potenza in classe A (come credo intendesse Fraqncesco) allora il fattore limitante può essere la corrente (a seconda del carico, ma di norma lo è).
Con carichi a bassa impedenza è la corrente di bias a fissare la potenza massima in classe A, con impedenze elevate può essere la tensione di alimentazione a porre un limite alla massima potenza erogabile al carico.
Ciao
Andrea
Originally posted by andypairo - 21/03/2007 : 00:11:41
