Minibax 01, meglio tardi che mai

[Fabus]

Ciao a tutt[.
Mi chiamo Fabio, e mi sono avvicinato all'autocostruzione una decina di anni fa.
Ho cominciato con i diffusori , poi un pre a valvole, un finale per cuffie.
Specifico che non avendo basi di elettronica ho assemblato kit più o meno espliciti cercando di capire quel che facevo.
Vorrei realizzare il Minibax 01 poichè ho necessità di un pre che non guadagni o che guadagni poco.
Comprendo di essere in ritardo di quasi un lustro e spero mi perdonerete.
Ho raccolto quante più informazioni al riguardo ed ho un paio di domande che vorrei porvi.
1) Da schema, il condensatore sull'alimentazione +15 dell' operazionale risulta essere da 100pF, è corretto ?
2) Esiste la possibilità di avere un sia pur piccolo guadagno?
3) Vorrei evitare di usare una millefori, qualcuno ha un vecchio pcb ?
Non so molto di elettronica ma i rudimenti comincio ad afferrarli
Bye e grazie.

[riccardo]

viewtopic.php?f=25&t=10849

[riccardo]

Non credo ci siano piú pcb.
Il guadagno é dato dal rapporto R3 / R4 e nel caso risulta 1, infatti 3k3/3k3 danno come risultato 1. Varia il valore di R3. Il condensatore é 100pF. Tutti i componenti sono obsoleti, dato quanto attualmente in produzione per scopi audio. Intendo dire che il circuito va rivisto e di conseguenza la pcb. Diodi Sic, rimozione degli snubber, pads per condensatori tipo mundorf di valore adeguato. Le piccole capacità riviste in dimensione, materiale e formato. Gli stessi chip.

[giupo]

Incredibile. Dopo anni in cui non se ne parla stavo per aprire anche io un topic sul Minibax e mi hai anticipato di un soffio. Mi servirebbe ovviamente da abbinare al sorprendente My_Ref FE che mi sono costruito da poco. Ad ora il My_Ref è collegato un Raspberry con DAC Allo che avrebbe anche un suo controllo di volume digitale, ma dicono che con un pre vada meglio.

Io procederei così:
- rifare la BoM utilizzando componenti aggiornati
- ordinare i componenti
- componenti alla mano verificare quali modifiche sono necessarie alla PCB (magari sbaglio, ma non mi aspetto grossi stravolgimenti)
- fare le modifiche necessarie al disegno della PCB
- stampare la PCB usando i fogli trasferibili “press n peel”
- forare la PCB e così via.

Tra BoM e schema anche il valore di C2-C6 non concorda (100 vs. 220 pF)

[riccardo]

Oggi é possibile ridurre in modo sostanziale il rumore di alimentazione con regolatori opportuni. Inoltre il circuito base puó essere modificato per migliorarne le prestazioni. Rifare il Minibax oggi ( considerando bene le potenzialità dello schema) non é banale

[riccardo]

Non mi ricordo niente, ma seguirei lo schema per i valori

[Fabus]

Peccato !
Conscio delle mie poche conoscenze in materia mi ci ero "sbattuto" a lungo per lanciarmi nell'impresa.
Però è stato istruttivo.
In futuro starò più attento per non lasciarmi sfuggire nulla.

[riccardo]

Stasera senza promettere nulla guardo se mi é rimasta una pcb speciale.

[Fabus]

Stasera senza promettere nulla guardo se mi é rimasta una pcb speciale.

Sarebbe una svolta !

[riccardo]

Ecco la scheda. È il minibax con 4 opamp. Montaci gli opa1641. Posso spedirtela se fai una donazione di 20 euro al forum. Dettagli in pvt.
Penso che otterrai un poco di sostegno qui sul forum

[giupo]

Una possibile BoM da Mouser. Credo completa e corretta (manca spinotteria), ma da verificare.
Da scegliere uno dei due potenziometri.
https://www.mouser.com/ProjectManager/P ... f40720a07f

[riccardo]

Il potenziometro deve essere lineare non logaritmico.

[riccardo]

Inoltre, parlo della versione con 4 opamp, o il 2641 o lo 827. I caps elettrolitici meglio siano polimerici. Questo vale anche per la versione 01. Le resistenze ovunque Dale rn55

[riccardo]

Giupo. Se lo stampi fai la versione con 4 opamp. Arretra il pot verso il circuito tenendo conto che il pot é nel feedback. Non é come di solito.
Non solo. Il ponte di diodi andrebbe modificato per diodi To220 al carburo di silicio e a occhio I caps di filtro metterei mundorf.
E il trasformatore un R core.
R2 R3 R4 ed R6 Dovrebbero essere Zfoil

[UnixMan]

R2 R3 R4 ed R6 Dovrebbero essere Zfoil

mah... anche no. Il componente più critico è il potenziometro, che costituisce l'elemento principale della rete di NFB del secondo OpAmp (il primo è connesso ad inseguitore, il loop di NFB è costituito dalla breve pista del PCB che collega direttamente l'uscita con l'ingresso invertente).

R2/C2 costituiscono banalmente un filtro passa-basso del primo ordine, con ft = 1/(2*Pi*R2*C2) ~= 720 KHz (in pratica qualcosa di meno, specie se la sorgente in ingresso ha impedenza di uscita elevata, perché in serie ad R2 ci finisce anche quella, ma comunque -salvo casi patologici- molto lontano dalla banda audio), che in sostanza ha la funzione di bloccare rumore e disturbi RF in ingresso, per evitare che interferiscano con il corretto funzionamento del circuito alle freq. audio.

R3 ed R4 sono parte della rete di NFB del secondo OpAmp; se ci fossero solo loro sarebbero critiche ma, dato che c'è anche il potenziometro, la loro qualità diventa ben poco rilevante rispetto a quello.

Di fatto qualsiasi resistore di qualità decente (e.g., Dale, Takman, PRP, ecc) va più che bene per tutte le posizioni. Casomai conviene abbondare con le dimensioni ("potenza"). Meglio mettere resisistori da 1W o addirittura 2W ovunque (anche se la relativa dissipazione nel circuito è insignificante) piuttosto che buttare soldi per delle Z-foil.

C4 in sostanza ha lo scopo di "tagliare" la risposta del circuito alle frequenze elevate (laddove la reattanza capacitiva di C4 diventa paragonabile o addirittura trascurabile rispetto ad R3 ed R4). Oltre a migliorare la stabilità, immagino che lo scopo principale per cui Mauro lo ha previsto sia quello di "by-passare" il potenziometro alle frequenze più alte, per cercare di evitare gli effetti deleteri di un oggetto di quelle dimensioni (e della lunghezza dei relativi collegamenti) all'interno del loop di NFB di un OpAmp.

[giupo]

Grazie a tutti per i commenti. Ho aggiornato la BoM tenendone conto (almeno in parte): https://www.mouser.com/ProjectManager/P ... f40720a07f

Giupo. Se lo stampi fai la versione con 4 opamp. Arretra il pot verso il circuito tenendo conto che il pot é nel feedback. Non é come di solito.

Vorrei stare su quella con 2 op amp doppi se non c'è un motivo preciso per preferire l'altra.

Non solo. Il ponte di diodi andrebbe modificato per diodi To220 al carburo di silicio e a occhio I caps di filtro metterei mundorf.

Lo stampato per la parte diodi raddrizzatori va sicuramente modificato. OK per i Mundorf che però vanno acquistati altrove.

E il trasformatore un R core.
R2 R3 R4 ed R6 Dovrebbero essere Zfoil

Gli R core per il My_Ref non sono stato capace di trovarli se non in Cina, non ho cercato questo che è più piccolo, ma non credo sia diversa la reperibilità.
Zfoil costano tanto, ne deve valere veramente la pena per sceglierli, non saprei, ma tendo ad essere scettico.

[Fabus]

Seguo sempre l'argomento Minibax.
Ritenevo che la resa qualitativa/sonora di questo preamplificatore fosse più nell'idea circuitale piuttosto che nella componentistica.
Chiaramente la componentistica di qualità fa la differenza, è innegabile, ma già la lista di componenti prevista in origine mi pare fosse di buona qualità.
Prima di buttarmi da zero volevo porvi un paio di dubbi che ho:
1) Senza componentistica eccelsa rimane sonicamente un pre anonimo ?
2) La pcb, così come è nata, è ottimizzata al meglio ?
3) Nello schema il Pot (Opa2132P)è logaritmico ( si,ho letto che il circuito prevede il lineare) ??
Grazie a tutti.

[UnixMan]

Giupo. Se lo stampi fai la versione con 4 opamp. Arretra il pot verso il circuito tenendo conto che il pot é nel feedback. Non é come di solito.

Vorrei stare su quella con 2 op amp doppi se non c'è un motivo preciso per preferire l'altra.

è sempre meglio impiegare OpAmp singoli. Ci sono meno interazioni indesiderate tra le diverse parti, per cui il circuito ha prestazioni (e suono) migliori. Personalmente impiegherei gli OPA 827.

Zfoil costano tanto, ne deve valere veramente la pena per sceglierli, non saprei, ma tendo ad essere scettico.

purtroppo in generale tendono a fare una bella differenza. Se ne valga la pena... dipende. In alcuni casi la differenza è tale da giustificare la spesa, in altri meno. Ad es. nelle reti di NFB del myEvo o del myRef FE sono praticamente "obbligatorie" se si vogliono raggiungere prestazioni "top". In questo caso invece (forse) la differenza potrebbe non valere la spesa. Ma è solo un'ipotesi "a naso": in pratica -al solito- è impossibile saperlo con certezza finché non si prova.

[giupo]

Giupo. Se lo stampi fai la versione con 4 opamp. Arretra il pot verso il circuito tenendo conto che il pot é nel feedback. Non é come di solito.

Vorrei stare su quella con 2 op amp doppi se non c'è un motivo preciso per preferire l'altra.

è sempre meglio impiegare OpAmp singoli. Ci sono meno interazioni indesiderate tra le diverse parti, per cui il circuito ha prestazioni (e suono) migliori. Personalmente impiegherei gli OPA 827.

Cioè, allora mi volete male
Non solo mi volete far usare 4 op amp invece che 2, non solo che mi costano di più, ma pure SMD
A parte gli scherzi, non vedo pubblicata la PCB con op amp singoli, esiste da qualche parte?
Quello che posso fare io è modificare una PCB esistente non dico con paint (anzi, forse proprio con paint...), tipo per passare a diodi discreti invece che ponte o poco più.

[riccardo]

Appena ho tempo provo a cercare. Sono passati 13 anni.