www.audiofaidate.org

una lettura interessante ed istruttiva...

http://it.windows7sins.org/

meditate gente, meditate.

prima o poi microsoft finira' in un fosso a marcire, lo spero quasi di piu' dell'incarcerazione di berlusca. Prodotti obrobbiosi venduti a peso d'oro e tutta la gente che corre a comprarli..

Forse intendevi direcorre a scaricarli.... Ormai penso i maggiori profitti arrivino da oem e aziende...

Io ho preso um mac e non posso assolutamente dire che mi permette più libertà di Windows, ma diciamo funziona dannatamente bene utilizzandolo con zero abilità informatiche, Windows 7 lo uso virtualizzato per far girare solidworks

Linux l' ho usato (ubuntu) ma a parte le difficoltà epiche per far funzionare i driver di scheda video stampanti e scanner, il problema è che manca il software di alto livello, tranne rare eccezzioni, ad esempio per il settore meccanico si potrebbe usare con successo Solaris

Micro$oft continuerà a prosperare fino a che i sostenitori dell'open source manterranno tali atteggiamenti settari.
E anche, perchè no, un certo look da hacker: la gente è terrorizzata dal mettersi nelle mani di quelli che percepisce come ragazzetti oziosi e inaffidabili.

E anche le istituzioni pubbliche, che davvero potrebbero cambiare il mercato adottando standard diversi, nel mondo open source mancano di interlocutori. Mentre M$ (o IBM, ricordate Lucio Stanca?) dispone di centinaia di nerd in giacca e cravatta con tante belle presentazioni a colori sostenuti da pubblicità mirata.

Nel mondo le prestazioni contano poco o pochissimo, quello che fa prendere la bilancia sono pesi assai trascurati dall'open source, da sempre.

GizMo ha scritto:prima o poi microsoft finira' in un fosso a marcire, lo spero quasi di piu' dell'incarcerazione di berlusca. Prodotti obrobbiosi venduti a peso d'oro e tutta la gente che corre a comprarli..

Io vorrei vedere come questi bravi e promettenti ragazzetti dal linguaggio compito messi a capo della M$ comincerebbero a distribuire i loro spazi a destra e a manca, un po' a Linux, poi un po' a BSD, un po' al mio vecchio amico Steeve ......
Berlusca non sarà un santarellino, anzi..... ma mi risulta che altri politici sono stati ben più bravi a dirigere aziende dello stato, a mettersi i soldi in tasca e a fregarsene quando queste fallivano tanto erano soldi dei contribuenti...... e non faccio nomi.

Comunque rispondimi alle seguenti questioni reali con cui mi trovo a combattere tutti i giorni:

Dove lavoro (scuola) Linux avrebbe chance ma il problema è che la gente (prof) non lo sa usare.
La gente in generale non sa usare nemmeno il computer.
Nelle scuole raramente esistono dei tecnici. Questo ruolo viene svolto, in maniera spesso non retribuita da insegnanti dediti.
Il sistema operativo ideale è quello che ti stacca maggiormente dalle questioni tecniche, sicuramente non il Linux attuale, sono convinto che il Mac sarebbe migliore, ma come si farebbe a fare sale di informatica con 1000/2000€?
Cosa rimane....?
Sei proprio convinto che M$ sia cara?
Spesso viene acquistata solo la licenza OEM poi sempre di più si utilizzano software free come OpenOffice.....
In questo contesto il più grande problema di M$ sono i virus che ledono la libera diffusione dei documenti a causa delle restrizioni di sicurezza che bisogna adottare.
Comunque visto che sei bravo, fai tu una buona distribuzione Linux, che sia utilizzabile su computer con 128/256MB di ram e che giri velocemente con OpenOffice, Firefox e qualche software didattico in Java. Io non ci riesco e su quei computer restano 98 e simili. A casa o un NT che ha l'unico difetto di non riconoscere le penntte USB, ma che scheggia con 64MB di ram!
Per la cronaca ora sto scrivendo da un G4!

quoto Plò.
Premesso che adesso ho un mac e che appena posso metto sul portatile di casa Linux (a prop. UnixMan...poi mi dai qualche consiglio ), vorrei spezzare qualche lancia in favore della M$.
La Apple le combina dieci volte più sporche della M$ e nessuno le dice nulla...anzi sono tutti li ad osannarla...come mai? io sul mio mac ho disinstallato tutto quello che potevo della grande mela, è rimasto solo il SO, per il resto uso tutto free.
Linux, non so le ultime versioni, ma per i non addetti ai lavori ancora è distante mille miglia e poi...come dice plò, nel campo professionale ci vuole la sicurezza di un interlocutore forte e sicuro, e, che io sappia, al momento per linux non c'è.
il guaio di M$ è che è diventato un SO troppo complesso, si porta dietro troppi orpelli, troppe tecnologie, nuove ed obsolete che appesantiscono tutto, mettici pure il fatto che è il sistema preso di mira da virus&co...
IMHO non spero nell'estinzione di windows ma piuttosto nell'instaurarsi di una vera competizione di 3-4 SO intercambiabili fra loro.

Marzio, io mi trovo molto bene con Mint che è una variazione di Ubuntu: http://www.linuxmint.com
E' comunque pienamente compatibile con il repository di Ubuntu.

andando un'po OT...
manterrei una partizione Windows solo per i programmi tipo Visual Analyzer... potrei farli girare anche su una virtual machine?? qualcuno ha provato?
o mi conviene mantenere una partizione con windows nativo...

plovati ha scritto:Micro$oft continuerà a prosperare fino a che i sostenitori dell'open source manterranno tali atteggiamenti settari.
E anche, perchè no, un certo look da hacker: la gente è terrorizzata dal mettersi nelle mani di quelli che percepisce come ragazzetti oziosi e inaffidabili.

E anche le istituzioni pubbliche, che davvero potrebbero cambiare il mercato adottando standard diversi, nel mondo open source mancano di interlocutori. Mentre M$ (o IBM, ricordate Lucio Stanca?) dispone di centinaia di nerd in giacca e cravatta con tante belle presentazioni a colori sostenuti da pubblicità mirata.

Nel mondo le prestazioni contano poco o pochissimo, quello che fa prendere la bilancia sono pesi assai trascurati dall'open source, da sempre.

Tutt'altro che settari, nella ditta dove lavoravo fino all'anno scorso avevamo centinaia di clienti con usavano Linux, opensuse. installato come si deve da una persona esperta dopo per l'end user e' facile da usare come windows, ma dannatamente migliore e piu' sicuro... ho avuto persone che son tornate dopo 6 anni con la mainboard fritta... ma linux ancora funzionava prima del guasto.

Ubuntu non mi piace, ma con opensuse e una scelta accurata dell'hardware non ho mai avuto problemi di driver inteso che non ho mai dovuto installare niente e' sempre andato tutto subito da solo senza configurare niente.

l'ennesima cag**a in stile microsoft una mezza copia di osx come al solito uscita male eheheh ...pochi giorni fa ho visto la metro di Londra tappezzata di publicità di win7 ...anche lo stile degli slogan pubblicitari hanno scopiazzato dalla apple ..manco quello sanno fare con i milioni di miliardi che hanno
...prossima mossa copiare il sistema di vendita retail Apple, pare che funziona copiamo anche quello ehehhe che fantasia!!

marziom ha scritto:quoto Plò.
Premesso che adesso ho un mac e che appena posso metto sul portatile di casa Linux (a prop. UnixMan...poi mi dai qualche consiglio ), vorrei spezzare qualche lancia in favore della M$.
La Apple le combina dieci volte più sporche della M$ e nessuno le dice nulla...anzi sono tutti li ad osannarla...come mai? io sul mio mac ho disinstallato tutto quello che potevo della grande mela, è rimasto solo il SO, per il resto uso tutto free.
Linux, non so le ultime versioni, ma per i non addetti ai lavori ancora è distante mille miglia e poi...come dice plò, nel campo professionale ci vuole la sicurezza di un interlocutore forte e sicuro, e, che io sappia, al momento per linux non c'è.
il guaio di M$ è che è diventato un SO troppo complesso, si porta dietro troppi orpelli, troppe tecnologie, nuove ed obsolete che appesantiscono tutto, mettici pure il fatto che è il sistema preso di mira da virus&co...
IMHO non spero nell'estinzione di windows ma piuttosto nell'instaurarsi di una vera competizione di 3-4 SO intercambiabili fra loro.

usare osx privandolo di tutti i sw che vengono inclusi vuol dire rinunciare ad una delle caratteristiche che contraddistinguono da sempre i prodotti apple cioè la completa integrazione e interazione di tutte le applicazioni presenti. Se devi usarlo così tanto vale usare linux ti costa meno funziona altrettanto bene e (nella maniera in cui lo hai customizzato) non ti offrirebbe niente di più e niente di meno.

Echo ha scritto: usare osx privandolo di tutti i sw che vengono inclusi vuol dire rinunciare ad una delle caratteristiche che contraddistinguono da sempre i prodotti apple cioè la completa integrazione e interazione di tutte le applicazioni presenti. Se devi usarlo così tanto vale usare linux ti costa meno funziona altrettanto bene e (nella maniera in cui lo hai customizzato) non ti offrirebbe niente di più e niente di meno.

Bene, è quello che spero quando metterò linux sul portatile di casa.
integrazione e interazione? io direi più chiusura totale verso l'esterno ...sicuramente va bene per gli utonti, ma prova ad uscire dagli schemi preconfezionati dalla grande mela e...

Dare contro a microsoft è come dare contro alla Bayer.
Sembra il male assoluto, ma chi non ha mai avuto bisogno di una aspirina?

luckya ha scritto:Dare contro a microsoft è come dare contro alla Bayer.
Sembra il male assoluto, ma chi non ha mai avuto bisogno di una aspirina?

Io che mi massacra lo stomaco!

marziom ha scritto:

Echo ha scritto: usare osx privandolo di tutti i sw che vengono inclusi vuol dire rinunciare ad una delle caratteristiche che contraddistinguono da sempre i prodotti apple cioè la completa integrazione e interazione di tutte le applicazioni presenti. Se devi usarlo così tanto vale usare linux ti costa meno funziona altrettanto bene e (nella maniera in cui lo hai customizzato) non ti offrirebbe niente di più e niente di meno.

Bene, è quello che spero quando metterò linux sul portatile di casa.
integrazione e interazione? io direi più chiusura totale verso l'esterno ...sicuramente va bene per gli utonti, ma prova ad uscire dagli schemi preconfezionati dalla grande mela e...

...se essere utonti significa fare il 90% delle cose che devi in poco tempo facilmente e con programmi che puoi usare neanche 5 minuti dopo aver tolto un computer dalla scatola, sono felice di essere utonto

marziom ha scritto:Linux, non so le ultime versioni, ma per i non addetti ai lavori ancora è distante mille miglia

mah... da quant'e` che non lo provi?

Versioni recenti di distribuzioni desktop-oriented (e.g. la Ubuntu 9.10 "Karmic Koala") non hanno nulla da invidiare a windoze in quanto a facilita` di uso (ed anche di installazione: se fai una installazione standard non devi fare nulla, metti su` il CD e fa` tutto lui). Non a caso recentemente ho "convertito" alcuni "computer-illiterate" che sapevano a malapena usare windoze e si sono trovati benissimo.

Mia figlia ha 5 anni e mezzo... e (per quel poco che alla sua eta` si puo` fare con un computer) usa Linux senza problemi. Ma a lei nessuno ha mai detto che "Linux e` difficile" o che windows e` piu` facile.

Di solito gli unici che hanno qualche difficolta` per assurdo (ma neanche tanto) sono quelli che il PC (con windoze) lo sanno usare bene o benino... e (almeno agli inizi) si trovano male perche` (ovviamente) le cose non sono esattamente come/dove se le aspettano e/o si fanno in maniera completamente diversa perche` la "filosofia" (e quindi la logica) del sistema e` altrettanto diversa. Ma questo non vuol certo dire che sia "piu` difficile". Daltronde lo stesso vale anche e.g. per MacOS, con cui ad esempio io stesso mi trovo malissimo quando mi capita di doverci mettere le mani. Eppure non mi risulta che a nessuno sia mai venuto in mente di dire che MacOS sia difficile da usare!

Come se non bastasse, problemi simili spesso ci sono stati anche passando da una versione all'altra dell'OS di M$, strano che solo raramente qualcuno se ne sia lamentato...

Ditto per la questione scuole. Oggi puoi comprare PC (o netbook) con Linux preinstallato, e per il solo OS risparmi un 100io di Euro di licenza per ogni postazione. Cui vanno aggiunte le licenze per tutto il resto, a partire da un antivirus che con windoze e` obbligatorio... con Linux spendi 0 ed hai gia` tutto il software che puoi desiderare, dalle suite di office al software multimediale (non solo player, ma anche software di editing audio e video di livello pro) e chi piu` ne ha piu` ne metta. E naturalmente tutto cio` che uno sviluppatore software - o uno studente che studia (anche) informatica - possa desiderare: editor per perogrammatori, IDE, versioning system, compilatori, interpreti e debugger per ogni sorta di linguaggio esistente... tutte cose che su windows costerebbero fior di quattrini.

E tutti soldi pubblici buttati, che potrebbero essere destinati a cose ben piu` utili. Senza contare che cosi` la M$ comincia ad accalappiarsi clienti fin da piccoli...

e poi...come dice plò, nel campo professionale ci vuole la sicurezza di un interlocutore forte e sicuro, e, che io sappia, al momento per linux non c'è.

A parte il fatto che realta` come ad es. RedHat e Canonical ormai sono piuttosto solide ed affermate (almeno nelle realta` un po` piu` avanzate della nostra) e che esistono una infinita` di societa` piu` o meno grandi che vivono vendendo supporto professionale a sistemi Linux, il campo "pro" a dire il vero e` proprio quello in cui (nel mondo) c'e` stata la maggiore penetrazione!

Oggi come oggi la quasi totalita` dei supercomputer esistenti al mondo gira con Linux. E la stessa rete Internet e` in massima parte retta dal pinguino (guardavo le ultime statistiche, siamo nell'ordine di oltre il 70% per quanto riguarda i server web ed ancora di piu` per quanto riguarda i servizi "essenziali" come DNS, ecc!)

Anche nei sistemi embedded e` praticamente ovunque: e.g. quasi certamente e` nel vostro router ADSL e/o WiFi, in quasi tutte le "firewall box", nella maggior parte delle "set-top-box" (media player, ricevitori satellitari, HDD-VCR, ecc), in sempre piu` telefonini, ecc.

Il problema ora e` sfondare anche sul mercato desktop/laptop. Ma finche` quando compri un PC ti ritrovi windoze preinstallato e "devi" pagare la "Microsoft Tax"... e finche` si permette ai produttori di hardware di vendere sistemi, schede ed ammennicoli vari offrendo driver e supporto per un solo OS... sara` dura...

Pero` nonostante tutto qualcosina si muove. Oggi si (ri)cominciano a trovare sistemi senza OS preinstallato e/o addirittura con Linux preinstallato. Anche da produttori non esattamente "di nicchia" come Asus, Dell ed HP.

Sono ancora in pochi, e non su tutti i modelli... ma almeno e` un inizio.

il guaio di M$ è che è diventato un SO troppo complesso, si porta dietro troppi orpelli, troppe tecnologie, nuove ed obsolete che appesantiscono tutto, mettici pure il fatto che è il sistema preso di mira da virus&co...

e` pesante in parte perche` e` sempre stato appesantito a bella posta per far vendere l'hardware (fa` parte degli sporchi accordi sottobanco con i produttori di hardware della serie: "tu mi assicuri di non dare supporto ad altri che a me ed io ti garantisco che ogni tot anni i miei utenti saranno costretti a rinnovare il parco hardware..."). Ed in parte per poter soddisfare le esigenze di M$ e dei suoi compari di Holliwood e dintorni che pretendono di poter controllare tutto cio` che l'utente puo` o non puo` fare con il suo computer (ma l'avete letto quello che c'e` scritto nelle numerose pagine del link da cui ha preso vita questo thread?!)

Bella quella "nel campo professionale ci vuole la sicurezza di un interlocutore forte e sicuro", come quella volta che per un crash durante un'update una macchina che faceva girare un gestionale VITALE in una ditta windows se messo a dire che andava attivato e affermava di essere pirata, dopo la telefonata risposta dell'omino microsoft "ehhh .... si dev'essere rovinata una chiave di registro, non posso darle nessun codice di riattivazione, deve riformattare" ... si poi lasciare a piedi la ditta che deve chiamare gli omini del gestionale che scendono da milano a reinstallare e riconfigurare tutto che vogliono 4000 euro e ci mettono una settimana in cui la ditta resta ferma XD

Da quel giorno i gestionali che girano su server winzoz, quando potevo, li mettevo sempre su come macchina virtuale dentro una Linux BOX.... Cosi' almeno se windoz va in crash de-tar-gizzippo il backup della macchina virtuale.

me ne frego! ho il mio mac!

mac non e' windows, quindi che centra... in tutti i modi dovresti chiedre grazie alla comunita OS visto che le basi e buona parte di macOS arriva da li.

ma il macOS di ora e' basato sul progetto NExt che aveva sviluppato Steve Jobs tempo addietro. e unix e' sempre stato offerto su mac anche in tempi lontanissimi.