RISPONDO CON ARGOMENTAZIONI (IN MAIUSCOLO PER DISTINGUERE IL QUOTING)
>"Non ci piace troppo la pratica del cross posting, perchè frammenta la discussione "
RISPOSTA: CHI LEGGE UN FORUM TROVA UN POST SOLO e nessuna frammentazione.
SE UNO LEGGE DIECI FORUM ALLORA LA FRAMMENTAZIONE E' CAUSATA IN PRIMIS DALLA MOLTITUDINE DI FORUM, NON DEI POST.
>e ci pare contraria ad una corretta netiquette.
>Non è (solo) questione di netiquette, o di educazione tout court: è il Regolamento del Forum.
NON E' UNA RAGIONE, UN ARGOMENTO RAGIONEVOLE, MA UN DIKTAT UNA TAUTOLOGIA: "E' COSI perche' E' COSI!" .
SE IL REGOLAMENTO TI DICE DI ANDARTI A BUTTARTI A FIUME, CI VAI?
>Esempio, spero chiarificatore:
>nella vita reale usi normalmente chiedere un consiglio ad alcune >persone e mentre queste stanno per risponderti, rifai lo stesso quesito >ad un altro gruppo di persone?
NELLA VITA REALE POSSO DISCUTERE DELLA STESSA COSA IN POSTI DIVERSI E CON PERSONE DIVERSE. SI. E NON C'E' NULLA DI MALE.
>E in più, se devi individuare una soluzione ad un problema tecnico
>(chessò la macchina perde olio) interpelli il maggior numero possibile
>di tecnici e fai una media delle opinioni?
NO, SCRIVO IN VARI FORUM PER INTERCETTARE IL MAGGIOR NUMERO DI INTERESSATI, E DI INTERLOCUTORI. E ANCHE SU QUESTO NON C'E' NULLA DI MALE.
>Per regolamento non gradiamo molto i cross-posting e non perchè
>siamo gelosi, ma perchè non è il massimo spezzettare una discussione
>in più angoli del web.
NON E' PROBLEMA MIO. SI FACCIA UN FORUM UNICO.
>Non è utile
DIMOSTRATAMENTE FALSO. E' STATO SPESSISSIMO MOLTO UTILE
>e suona anche un poco come una presa in giro dei tuoi interlocutori.
??? E PERCHE'?
SE UNO MI CHIEDE UNA COSA E LA CHIEDE CONTEMPORANEAMENTE AD ALTRI PER QUALE MOTIVO DOVREI OFFENDERMI?
>La tecnica non è un soggetto che si presta a molto a decisioni prese
>sulla base di una media di varie opinioni... aumentare il numero dei
>pareri non aumenterà la qualità del tuo progetto.
BALLE! CI SONO MOLTE QUESTIONI TECNICHE DISCUTIBILI
MA IL PUNTO E' CHE SCRIVENDO SOLO IN UN FORUM MAGARI TI PERDI L'UNICA RISPOSTA UTILE DI UNO CHE FREQUENTA SOLO UN ALTRO FORUM. MI E' CAPITATO.
>Lo abbiamo detto più volte in tutte le salse
EVIDENTEMENTE I VOSTRI PARALOGISMI RETORICI NON SONO MOLTO CONVINCENTI SUL PIANO LOGICO-RAZIONALE, NO?.
>In quanto a magnus/vagus/fuzzy proprio il tuo (cross)post precedente >
http://www.audiofaidate.org/forum/viewtopic.php?t=2837
>ha dimostrato quanto poco gradevole sia stato per chi ti ha voluto >rispondere rincorrere le informazioni disseminate nella rete.
MI PARE PROPRIO IL CONTRARIO.
>In più trovo personalmente antipatico, non sanzionato dal regolamento >ma ugualmente inelegante, utilizzare nick diversi in forum diversi >afferenti alla stessa materia.
>Piergiorgio
QUESTA E' L'ENNESIMA DIMOSTRAZIONE CHE
1) L'AVVERSIONE AL CROSSPOST E' PRIVO DI MOTIVI SERI, MA SI TRATTA DI VUOTA ESTETICA, E IMPERATIVI MORALE INFONDATI ("è cosi perche' lo dice il regolamento, o la netiquette").
2) NON MI INTERESSANO LE TUE ANTIPATIE PERSONALI. MA SE LA METTI COSI TI DICO CHE
SE TU NON FOSSI "PREVENUTO" E AFFETTO DA SMANIA DI "REGOLAMENTO", AVRESTI SOSPETTATO CHE USO NICK DIVERSI NON TANTO PER MASCHERARMI - XCHE NON ME NE PUO' FREGARE DI MENO - QUANTO PERCHE NEI VARI FORUM RIDONDANTI NON SEMPRE LO STESSO NICK E' DISPONIBILE. NON CI VUOLE UN GENIO PER CAPIRLO, PIERGIORGIO.
Grazie. Il tuo intervento ha ancora una volta confermato lo scopo puramente vessatorio di certe pseudo-regole, il loro uso come criterio di identità di gruppo chiuso, di setta, una forma che assumono a volte alcuni forum.
VALERIO