La mia "visione" di furum....

[mauropenasa]

La mia visione di "forum"

Rileggo dopo un' pò di tempo gli interventi che in parte mi hanno convinto ad abbandonare il forum, i commenti di altri sulla mia decisione e pure il "politicamente corretto" intervento di Piergiorgio:

http://www.audiofaidate.org/forum/viewt ... hichpage=4

Leggo poi di "abbandoni" più o meno ventilati da parte di altri, per ragioni apparentemente opposte alle mie (io non amo i forum non tecnici ed altri ritengono questo forum "troppo" tecnico).

Mi sono quindi convinto ad intervenire per dire la mia con questa "lettera pubblica" diretta un pò a tutti, moderatori, membri e "frequentatori occasionali".

Questione "filosofica", ovvero "spirito del forum":
Il "mondo ideale" è definito dalla teoria del "politicamente corretto", che di per se, come principio, non fa una piega. L' applicazione di questo concetto però implica una serie di "scivolate" morali ed intellettuali che non intendo certo affrontare in questa "lettera", ma che in parte sono il fulcro di molti "malesseri di comunicazione".
In primo luogo, le discipline scientifiche non sono un "concetto astratto" o una squadra di calcio, per cui ognuno si deve sentire libero di dire quello che vuole in nome del "libero arbitrio" o "libertà di parola". Un forum tecnico, cosi come i forum scientifici, pone si spesso molte "teorie" anche in contrasto (e forti contrapposizioni personali), ma non si prescinde mai dagli elementi di "concretezza teorica" che ci devono essere alla base.
Questo aspetto non è "un cavillo", ed personalmente trovo offensivo già il mettere questo in discussione, altro che linguaggio espositivo o personalismi. Le discipline scientifiche non sono "democratiche" per definizione. Sono discutibili, ma solo da persone che dispongono del bagaglio necessario e da nessun altro (questa è una parafrasi di discorsi dello stesso Einstain, tanto per non fare la "partaccia del supponente"...)
Secondo me un forum, cosi come una singola persona deve decidere "di cosa vuole parlare", semplicemente ed in modo limpido. Se il preambolo è quello esposto dalle regole (tanto amate dai moderatori per ovvie ragioni "politiche"), per cui tutte le opinioni a prescindere "hanno lo stesso peso", non si può semplicemente parlare di tecnica, ne più ne meno.
Le regole per parlare di tecnica ci sono, anche adeguate ai forum, ma in questo caso serve una forma di moderazione tecnica, non linguistica, cosa tutt' altro che facile per cui quasi sempre abbandonata dai moderatori.
Se io espongo teorie sbagliate, basta porre a contrasto una teoria di pari peso specifico (matematica, simulazioni o test strumentali specifici), e la discussione resta nei binari da sola. Se invece si sostiene la libera discussione, ognuno si sentirà il diritto di dire tutto quel che gli passa per la testa, scatenando le involuzioni tipiche dei forum "aperti e corretti".

Questione "personalismo":
Altro elemento molto soggettivo. Chissà perchè per alcuni il personalismo è eccellenza mentre per altri è una cosa deplorevole. Io ho il "difetto" di metterci il muso, nelle cose, per cui se "mi scaldo" ne subisco spesso le conseguenze, tendendo a mettermi al livello del mio interlocutore. Per quel poco che so, la gente che ha "qualcosa da dire" tende al "personalismo", per cui non ci trovo nulla di anomalo o di condizionante. Io ho avuto scambi (in vari forum e di persona) molto intensi con molta gente, spesso pure molto preparata, ma in modo tutto sommato "indolore" per entrambi. La diatriba tecnica può portare a dialettiche forti, ma mai realmente su sfere realmente personali.
Resta sempre da stabilire "il vero peso specifico" delle tesi di chi scrive, al di sopra del suo modo di esporre....

Questione "politica":
Nei forum di tutto il mondo si passa da situazioni di concreta promozione di un prodotto commerciale (in cui il forum è una specie di carta assorbente per il web) a situazioni quasi opposte, e metterei questo forum tra "le situazioni opposte". Personalmente ho avuto scambi molto interessanti, cosi come pessimi scambi, in tutte le categorie di furum, a prescindere. Secondo me la qualità del forum non la fa "lo spirito", ma semplicemente le persone che lo frequentano. Sostenere che se si "sta lontani" da interessi commerciali si mettono "le basi" per un ottimo forum, per me, è una specie di "contraddizione di termini" più filosofica che concreta, tanto più che poi dei "riferimenti diretti od indiretti" a quel mondo "tanto corrotto" che è il commerciale si devono prima o dopo sempre fare, volenti o nolenti.
Poi sarebbe utile stabilire poi anche cosa sia "commerciale" e cosa non, dato che (per citare un' esempio che mi ha riguardato direttamente) in tempi recenti io stesso mi trovai in una posizione quantomeno "scomoda" od "imbarazzante" solo per il fatto di avere messo a disposizione qualche decina di schede premontate di un mio lavoro, salvo magari leggere in parallelo riferimenti diretti ed espliciti a negozi del settore....

Varie:
Le obbiezioni più ovvie alle mie analisi pongono la questione dell'eccessivo tasso tecnico che "il mio forum ideale" assumerebbe, e qui posso legarmi a molti commenti in tale senso che mi è capitato di leggere, come molte allusioni recenti tipo: "- ma se devo mettermi a studiare la teoria per seguire il tuo ragionamento torno a scuola, io vengo nel forum per passarmi il tempo in modo leggero...". il problema è sempre di stabilire che cosa vuole essere questo forum. Se da una parte un neofita può non capire nulla di quel che ho scritto, dall' altra amo pensare che se almeno ho creato il classico "punto di domanda" ad 1 su 100 di questi neofiti, che lo spingerà a studiarsi in proprio e con "la propria testa" le cose, ho fatto una delle migliori "opere di divulgazione" che esitano.
Al contrario, avere centinaia di persone, bicchiere alla mano dopo cena, che "gongolano" all' ennesimo commento sull' ennesima configurazione di un triodo, con tanto di battute sulle superiorità audio e cose di questo genere, non interessa me, e lo dico senza remore, se devo "spegnere il cervello" guardo la TV, non frequento un forum...

Invito a dare una letta a quali sono gli argomenti medi (sezione elettroniche) di questi ultimi mesi, e poi a fare una bella autocritica prima di tirare in ballo le "ovvietà" scontate e ripetute di CHF, che per inciso non amo affatto come non amo affatto la media dei dogmi che gravitano intorno all' ambiente audio.

Può darsi che io abbia una visione molto personale delle cose, anzi, è scontato. Questo da una parte non sarà un problema, dato che, come dice Piergiorgio, i forum vanno avanti lo stesso senza "i singoli membri" od i detrattori che dir si voglia. Ma spero che il mio punto di vista possa servire come spunto per far ragionare i membri di questo forum sul tipo di impronta che vogliono dare alle loro serate....

ciao


Mauro
http://www.webalice.it/mauro.penasa/index.html

[gluca]

Beh Mauro, ogni decisione è saggia e va rispettata. Nel tuo caso condivido molto di quello che dici.

Io sono un caprone e raramente posso dire qualcosa con cognizione di causa o con competenza tecnica. Frequento questo forum soprattutto per chiedere consigli e possibilmente capire da chi può insegnare. A volte per ragionare insieme ad altri. E quando posso cerco di raccontare la mia esperienza se può essere utile anche se certamente modesta.

E continuo a frequentare questo forum perchè c'è gente che può farmi capire qualcosa.

Personalmente preferirei che avessi scelto diversamente... non credo che tu voglia cambiare idea. Io cmq continuo ogni tanto a rileggermi anche qualche tuo post più ostico.

OH! Thanks for sharing!

Gianluca

---------> DISCLAIMER: ooops credo di aver detto una fesseria ... scusate <---------

[Giaime]

Bentornato Mauro,

è sempre un piacere sentirti.

Mi sento in particolar modo di condividere l'aspetto della peculiare "antidemocraticità" delle discipline scientifiche.

E soprattutto, su ogni altra cosa, quanto sia pesante in un forum sopportare le prevaricazioni di natura commerciale (ne so qualcosa).

Però non condivido la "tua" idea di forum. Facciamo un'associazione, in cui entrano solo persone dalla provata competenza ed esperienza, e che scrivano un giornale divulgativo. Quello è, dal basso della mia ignoranza, quanto ho capito che tu vorresti come "forum".

Io invece un forum sull'autocostruzione audio lo vedo un po' diverso, è anche il posto dove fare la battuta scema sulla ECC82, dove passarsi la dritta del posto dove i condensatori costano meno, scambiarsi qualche opinione su faccende meno scientifiche (non mi risulta che esista la scienza dell'ascolto corretto della musica).

E SOPRATTUTTO dove si possono conoscere altri appassionati e coinvolgere i "novizi" nelle discussioni, stimolando in loro la voglia di apprendere.

La tua visione delle scienze è corretta, in quanto antidemocratiche, ma le scienze presuppongono le università per essere divulgate: un forum come lo vorresti tu come farebbe? Sarebbe un ambiente chiuso, che io sappia la differenza che passa tra la fisica e la riproduzione audio è che la seconda non è insegnata in nessuna università di Padova (per fare un esempio, magari altrove si, che ne so).

Se volessimo fare un forum sulla fisica delle particelle più avanzata, potremmo essere sempre sicuri di essere "vivi", poichè entro di esso verrà riversato l'apporto della freschezza dei nuovi studiosi, dei nuovi ricercatori, provenienti dalle facoltà di Fisica di tutta Italia. Potremmo scrivere addirittura un bel bollettino, che sarebbe fieramente posto dai solerti docenti sui tavoli all'ingresso di ogni Dipartimento di Fisica che si rispetti.

Ma... se parliamo di coni, chippazzi e triodi, mi dispiace, ma diventeremo (diventerete, non mi permetto di elevarmi a questo rango) un ramo secco, che aspetta con calma la sua caduta.

Forse il nostro errore è quello di confondere l'elettronica, la fisica, l'acustica, con la scienza della riproduzione. Le prime affrontano un problema, mirando ad un risultato: la seconda, ha davanti il risultato, che è l'evento dal vivo, la musica suonata, in quanto tale, e deve scegliere invece quali problemi porsi.

E' anche vero che, permetterai, trovo piuttosto... disdicevole, erigersi al ruolo di "grande assente", "convitato di pietra" delle discussioni, e dall'alto della propria (meritata) autorevolezza disprezzare i nostri disordinati e infruttuosi tentativi di mettere insieme 4 formuline per capire come funzionano dei dispositivi di 80 anni fa, e limitarsi a questo.

Il vero matematico è colui che sa spiegare nel miglior modo come si fa 2 + 2 ad un bambino

Spero di non aver annoiato nessuno



Saluti termoionici


Giaime Ugliano

http://giaime.altervista.org

[plovati]

Incredibile !!
Mi tocca dar ragione a Giaime. Un intervento particolarmente centrato.
Che balle un forum di tecnica pura...

La discussione comunque è aperta, approfittiamo di questa provocazione di Mauro per dare un segno di quale sia la vostra idea di forum. I moderatori sono quelli che sono solo per un caso fortuito, non è detto che se nel corso degli interventi dovesse prevalere un diverso orientamento rispetto all'attuale i moderatori ed i responabili del sito non cambino.

_________
Piergiorgio

[manetta]

Ciao a tutti ,
la mia idea di forum ..... beh sono iscritto dai primi di Gennaio 2006 e come potete vedere dal mio profilo ho solo una ventina di post ma seguo il forum giornalmente e leggo tutti ma proprio tutti gli argomenti e intervengo solo raramente proprio perchè data la mia poca esperienza cerco di apprendere il più possibile da tutti , e anche per paura di fare domande stupide. Sicuramente ho imparato molto da questo forum e questa per me ( che sono autodidatta ) e una cosa molto importante !
Quindi penso che il "nostro" forum sia molto valido come è ora .
Salutoni

Massimo

[riccardo]

Ragione o non ragione,
la cosa che non ha assolutamente senso è essere "esattamente uguali" a tutti gli altri luoghi di discussione virtuali, che nelle premesse erano proprio "l'opposto esatto" di quello che si desiderava fare.

Voglio dire , leggere che si scelgono le valvole perchè il vetro c'ha una bella forma, non provoca di certo sensazioni orgasmiche nel neofita che dei 1000 volts non sa proprio che farsene, se non i ricci ai capelli....magari accoppiandoli al "saldatore a vapore"...

Figuriamoci nella persona esperta desiderosa di intervenire.

Anche postare una domanda a quadri e sorbirsi 306 repliche a picche , e tutto OT, è un'altro bell'incentivo, si si si.

Poi certo, i moderatori o i responsabili possono pure cambiare.Ma anche no, tanto, se non moderano e se non responsabilizzano, non se ne accorge mica nessuno che ci sono.

Incredibile !!
Mi tocca dar ragione a Giaime. Un intervento particolarmente centrato.
Che balle un forum di tecnica pura...

La discussione comunque è aperta, approfittiamo di questa provocazione di Mauro per dare un segno di quale sia la vostra idea di forum. I moderatori sono quelli che sono solo per un caso fortuito, non è detto che se nel corso degli interventi dovesse prevalere un diverso orientamento rispetto all'attuale i moderatori ed i responabili del sito non cambino.

_________
Piergiorgio


Originariamente inviato da plovati - 07/07/2006 : 21:51:03

Saluti

R.R.

[Giaime]

Incredibile !!
Mi tocca dar ragione a Giaime. Un intervento particolarmente centrato.

Originally posted by plovati - 07/07/2006 : 21:51:03

Lo sapevo ti facesse schifo darmi ragione carissimo

In ogni caso è, secondo me, vincente l'impostazione che si è data AudioFaiDaTe.

Quello che ci manca forse è il numero ci sono tante, tante persone in gambissima che potrebbero dare il loro apporto.

Saluti termoionici


Giaime Ugliano

http://giaime.altervista.org

[nullo]

:o:o:oCaspita Giaime!!!


Grazie Mauro, è sempre un piacere averti qui, anche in questo ruolo apparentemente indigesto....

Beh, pensa come vuoi, difficile darti torto, ma è difficile dare torto anche a chi però, come Massimo, non ha il coraggio di porre domande, per i motivi da lui descritti.

La cosa più stupida che può capitare in una palestra (ancorchè scalcinata) per cervelli, è quella di inibire le persone....

Sul ruolo dei moderatori, è vero che ho visto inteventi censori a volte inutili e altre volte mancare, quando avrebbero potuto sopire sul nascere dispute a loro volta inutili....

Ma siamo lontani dal professionismo, qui siamo nel puro volontariato e il loro lavoro, a volte ingrato, lo fanno con lo spirito che gli è proprio... non c'è certo grazie ad una formazione specifica.

Ad ogni modo non sono in grado di dare un giudizio conclusivo sul come dovrebbero svilupparsi le discussioni, qualcosa in un senso o nell'altro finirebbe per non funzionare, le regole, non sono mai sufficenti da sole a far funzionare le cose come si vorrebbe.

Senz'altro occorrerebbero invece altre persone altamente qualificate in modo da alzare il tasso tecnico ed arricchire il forum, la percentuale degli interventi insulsi diminuerebbe per forza di cose.....

Ma questo, purtroppo, non si può decidere a tavolino!

Credo e spero che questa resti una lunga riflessione in famiglia, di quelle che servono ad unire in luogo di dividere.....

Ciao, Roberto

[mauropenasa]

Non intendo certo intavolare una discussione su elementi molto lontani dai presupposti del forum, ma visto che sono in ballo e la mia provocazione ha sortito gli effetti voluti, posso pure replicare ai diversi e legittimi punti di vista, a scopo di chiarimento su alcuni miei passaggi.

Se facciamo un' analisi su questi 6 o 7 interventi, disponiamo di un' ottimo esempio di forum e di tecnica di "esposizione differenziata". Tutti hanno detto la loro, traendo spunto da una mia provocazione, nessuno ha offeso nessuno, nessuno è andato OT, e tutti hanno assunto un ruolo di "parità di peso", in quanto membri del forum. Questo scambio corrisponde tranquillamente anche alla "mia visione di forum", e non necessità di forme di "prevaricazione tecnica" o di "antidemocrazie varie".
A scanso di equivoci, per il mio modo di vedere, se la gente vuole disquisire di "percezione audio" usando questo metodo, non ho nessun problema a rispettare pienamente TUTTI i contributi, perchè vedo la cosa per quel che è, ossia parallela a qualsiasi argomentazione generica, esattamente come in questo 3D tutti espongono un loro angolo di visuale pienamente condivisibile.
Qui mi collego ai passaggi di Giaime e altri:
Io tendo a ragionare "per livelli", e amo pensare che tutti usino questo tipo di schemi mentali, forse questa è la mia "distorsione di visione" di base. Utilizzando questo metodo, sono andato a scuola, ho studiato in modo privatistico e professionale, senza grandi traumi.
L' unica cosa che non capisco del tuo ragionamento (evidentemente creata da una mia cattiva esposizione iniziale), che di principio mi sembra condivisibile, è il fatto di "stravolgere" sempre e per forza il concetto di "tecnico" e "scienza". Anche in questi mondi esistono i livelli, che passano dalla ricerca, i dottorati, le accademie, le "semplici lauree" e (secondo me) pure la semplice strutturazione di base di corsi o esperienze professionali.

Per "fare ipotesi", porre quesiti od avere risposte anche tecniche non serve scomodare ne il dottorato ne la fisica atomica della materia, basta la semplice elettrotecnica e qualche "sorvolo" di elettronica applicata. Per inciso, io non conosco nessun progettista mondiale di audio che dimostri di "sapere qualcosa" di argomenti che tu citi come "tecnici", eppure tutti possono portare un apporto enorme sua agli autocostruttori che ai neofiti in generale....

Chiudo su un' altro elemento su cui non mi interessa essere politicamente corretto:
Esteticamente, è odioso fare la parte del supponente "convitato di pietra", e ne convengo. Credo che questo sia un bel esempio di "personalismo applicato".
Solo che si tende a scordare quanto i miei interventi possano essere (in senso positivo o pure negativo ovviamente) "pesanti". Io non ho mai letto esposizioni "sintetizzate e predigerite" su argomenti a volte molto complessi (come le teorie di Graham Maynard e molte altre cose) fatti da altri membri, sicuramente competenti ma evidentemente con meno tempo libero o semplicemente perchè non ne hanno voglia. Invito a tale proposito a leggere i doc originali a cui io mi riferisco per poi trarre delle conclusioni semplici e "forum capable". Ho letto cose simili fatte da molti, sulle riviste, ma con la piccola differenza che loro si fanno pagare, per quegli interventi, mentre le "mie sintesi" sono "gratis". Magari incomplete (a braccio), ma nessuno sinora è mai riuscito a dimostrarmi che ho preso fischi per fiaschi.
Quindi, al diavolo il politicamente corretto ed avanti il prossimo, perchè fino a prova contrario sinora solo io ho tentato di esporre in poche righe teorie anche complesse. Io sarei lieto di leggere le stesse cose fatte da altri, anche perchè mi risparmierebbero un bel lavoro, ma non le trovo...
Ecco che la mia visione di forum tecnico prevede pure di "aiutare" chi non ha i mezzi per capire teorie complesse, e quindi se c' è uno che ama il "2+2" per il bambino sono proprio io. Queste affermazioni sono "personalistiche e supponenti" ma corrispondono (purtroppo per il forum) pure alla verità. Troppo facile scrivere dei link a doc che non si sono magari manco letti, vediamo chi ha la voglia e la preparazione per "sintetizzare" le cose. Per inciso, sempre con il mio massimo narcisismo, io le cose che tento di spiegare alla gente le conosco già, e spesso pure bene ed a livelli molto più complessi del mio "linguaggio da forum".

Una cosa che mi preme dire è pure che non è esatto che non esista una scienza o quantomeno un modo tecnicamente corretto di vedere le problematiche di riproduzione audio. Io appartengo ad una schiera sparuta ma agguerrita di gente che ha sia la passione per l' audio che le basi tecniche per sapere cosa sta facendo, e garantisco che come cocktail "funziona". Quando mi si dice "magari la teoria non è sovrapponibile alla realtà", parafrasando il classico approccio di "filosofia della scienza", io rispondo che la teoria può essere sostituita, ma essa assurge sempre e fino a prova contraria ad un ruolo predominante sempre e comunque sui fattori soggettivi. Per esempio, si potrebbe anche disquisire su quanto siano attendibili e sopratutto riproducibili le nostre "sensazioni". In ogni caso, la gente come me non espone "aria fritta", ed è in grado di dimostrare sul campo in modo assolutamente "acustico" la validità delle sue teorie applicate, per cui ogni discorso "filosofico" decade.

Per il resto, capisco la gente che si fa problemi ad entrare nel merito di elementi tecnici, ma se c' è qualcuno che può andare incontro a quelle esigenze non sono certo "le vie di mezzo", ma gente che conosca perfettamente l' argomento, dato che la sintesi è frutto di conoscenza profonda delle cose. Spero vivamente per il futuro del forum che tutte queste persone capaci escano allo scoperto....
Leggendo le tue risposte a Riccardo , Giaime (per fare un esempio, visto che siamo in vena di "outing"), su un quesito elementare come quello delle costanti di tempo, non direi che si assista ad un ottimo esempio di "aiuto ai neofiti". Magari invece di partire in 4 (su cose che peraltro dimostrate di non conoscere manco voi, senza offesa) , basterebbe provare a fermarsi a ragionare.... Incredibile quante "lampadine accenda" la comprensione di una dinamica elettrotecnica elementare....
Poi è inutile volere parlare di classe "D" ed oltre se non si comprendono le ragioni dell'esistenza stessa di quegli apparecchi. Io vorrei cominciare a vedere qualche idea completa e ben descritta di un "normale e becero" ampli SS, anche a BJT, e perdonatemi, ma questo, tranne il mio lavoro (e quello di Pg legato ai tubi) non l' ho ancora visto, in tutto il periodo di vita del nostro bel forum. Vediamo, Giaime e Piergiorgio, un bel corso di progettazione di un ampli "becero ed ordinario", open source e firmato "audiofaidate team" ed io sarà convinto di essere davanti a dei propositi veramente innovativi. L'alternativa, secondo me, tecnica o non tecnica, è quella di emulare l'esito degli altri forum, che per inciso restano "disponibili" per il "chiacchericcio" ordinario.....

Comunque i miei interventi personalistici e narcisiti si limitano a corollario di questo 3D, non si tema il mio debordo....

scusate di nuovo...

ciao


Mauro
http://www.webalice.it/mauro.penasa/index.html

[MBaudino]

leggere che si scelgono le valvole perchè il vetro c'ha una bella forma, non provoca di certo sensazioni orgasmiche nel neofita che dei 1000 volts non sa proprio che farsene, se non i ricci ai capelli....magari accoppiandoli al "saldatore a vapore"...

Sono fra quelli che preferiscono le valvole perchè hanno una bella forma. All' interno di questa scelta, faccio qualche sforzo per capire come funziona il tutto.
Qualunque sport, divertimento, interesse e (quasi sempre) anche lavoro avviene all' interno di 'limiti di batteria' che si sceglie in maniera condivisa o che si devono comunque accettare. L' attività permessa quindi in qualunque sport..... lavoro non può avere solo il fine del raggiungimento di un obiettivo, ma il tutto deve avvenire entro opportune regole ( e l' amico Moggi qualche cosa insegna). Se io faccio gare di tiro con l' arco, non posso applicarci sopra un puntatore laser connesso ad un PC che mi elabora contemporaneamente i dati di una centralina meteoclimatica e di un sistema di riconoscimento ottico. Dopodichè, condivisa e accettate le condizioni al contorno, sullo stesso bersaglio c'è chi fa 1210 punti e chi 1420 (non sembra, ma sono una differenza enorme, quella che passa fra una chiavica come me ed il migliore al mondo)

Quindi non vedo nulla di male nello scegliere le valvole (perchè belle): è una scelta del tutto legittima, basta ricordarsi che a priori è una scelta con nessun presupposto tecnico. Nell' ambito di questo limite di interesse mio (le valvole), non ho mai visto interventi particolarmente sofisticati da perte di progettisti superesperti, ma solo di appassionati piu' o meno competenti ma sempre molto appassionati (magari anche professionisti elettronici, ma in settori diversi. Silvano a parte, che è un simpatico professionista del settore ma che probabilmente non è un progettista a 'tempo pieno'- e chiedo scusa se non è così).
Se si vuole parlare di induttanze anodiche (argomento legittimo credo in questo forum), non mi puoi dire che il my-ref non ne ha bisogno (un esempio inventato, ovviamente).
Tanto per smetterla di essere politicamente corretti, personalmente qualunque soluzione che preveda integrati finali non mi interessa: sono contento se per questa strada puoi ottenere il miglior ampli del mondo, ma continua a non interessarmi. E' illegittimo questo, non è compatibile con lo spirito del forum o con le regole?
Dopodichè nel 3d sulla costante di tempo, io ho evidenziato dei limiti nella valutazione fatta da TL, limiti che magari erroneamente vedo solo io (naturalmente riferendosi sempre e solo a finali a valvole). Anchi qui ci sono stati volenterosi contributi di due apprendisti ingegneri ma non mi sembra i progettisti esperti nel settore audio abbiano abbondato nei contributi.
Mi farebbe inoltre piacere avere un link ad un qualunque forum 'ideale', in cui gli argomenti tecnici vengano trattati, magari in maniera brusca e decisa ma sempre rigorosa. Anche relativamente a settori diversi dal nostro piccolo mondo... chimica, elettronica non audio, legislazione, ambiente .... (direi con la sola eccezione dell' informatica).
Personalmente continua a piacermi CHF nonostante i suoi problemi, mi piace Piero Angela ed il suo concetto di divulgazione scientifica, ritengo che Focus e 'le scienze' coprano in maniera meritoria due segmenti non sovrapponibili, ritengo che questo forum pur con periodi oscillanti risponda in pieno alla mia visione di forum DIY audio. Preferirei che diventassero centinaia gli interventi di Aloia, Chiappetta e quanti altri.... ma purtroppo non ne vedo neanche uno. Così fosse non avrei nessuna difficoltà nel limitarmi a leggere, cercare di capire ed al limite rispettosamente domandare.
In assenza di 'users' di questo tipo, se si ritengono comunque sgraditi o contrari allo spirito o al regolamento del forum miei interventi tipo quelli sulla costante RC, bastava dirmelo tranquillamente ed esplicitamente. Anche se semplicemente si ritenesse che i miei interventi possano diminuire la probabilità che un grande progettista partecipi al forum. Non ho un ego particolarmente ipertrofico da non saper comprendere i contesti, non ho nessuna professionalità nel settore da difendere, non ci guadagno una lira e non ho ne' titoli ne' meriti e non ho la vocazione della primadonna in un settore che ho scelto come hobby.

Il tutto con simpatia e senza polemiche. Ciao Mauro

[drpaolo]

Se posso dire la mia...

Io penso che in un Forum ideale qualunque sia la complessità degli argomenti trattati non ci dovrebbe essere una spinta a SENTIRSI DIRE SOLO QUELLO CHE CI PIACEREBBE SENTIRSI DIRE e sentirsi confermare nei pareri da parte degli altri forumisti, fino ad annullare, consciamente o inconsciamente tutte le voci anomale che ci spingono a ragionare con la nostra testa o più semplicemente a porci i problemi da altri punti di vista.

Mi rendo conto che, nella dinamica di gruppo (soprattutto se il gruppo comunica in forma scritta) la tendenza a incorporarsi sotto un "minimo comune denominatore" è forte.
Spesso, nell'ambiente audiofilo, il minimo comune denominatore è rappresentato da argomenti "di moda" o "futili" e questo può risultare penoso a spiriti liberi o a bravi e competenti tecnici.

Io prego anche loro (Mauro...) di avere pazienza e di sopportare, ma prego soprattutto gli altri Forumisti di non rinchiudere in un abbraccio conformistico la pecora nera supertecnica e di ridurlo all'impotenza, al silenzio e all'abbandono.

Questa non è la tendenza di AudioFaidate (a differenza di altri Forum: cfr. l'indegna gazzarra scatenata intorno ad un bizzarro, ma concreto personaggio, in altro forum) e mi auguro che così continui.

Dire che le valvole piacciono e che le ECC82 fanno schifo non è cosa indegna e può essere anche divertente, a patto di non barattare questa corrività goliardica (ripeto, non disprezzabile !) con la libertà effettiva e reale, data a tutti di trattare anche argomenti ostici, con il dovuto rigore intellettuale e la dovuta mancanza di riguardo verso cedimenti allo "spiritismo audio".

D'altra parte in un Forum libero ci stanno anche argomenti "apparentemente" semplici, ma non per questo meno importanti, soprattutto per i neofiti (è il "2+2" citato da Giaime ).

Questo è il mio parere...

Paolo Caviglia

[mauropenasa]

Mauro, credo che il tuo intervento sia scaturito più perché ti sei sentito chiamato in causa da Riccardo che per le mie affermazioni, per cui vorrei solo esporti cosa vedo dal mio punto di vista, quando analizzo le posizioni come le tue.
Forse la migliore chiave di lettura del mio punto di vista è quella descritta da Paolo, e ne condivido la lucida analisi. Esistono molti modi per "isolare" (od isolarsi) consapevolmente od inconsapevolmente, e le dinamiche di "diversità" descritte da Paolo sono sempre molto presenti.

La cosa che mi colpisce sempre è che quando viene sollevato un aspetto "di metodo" molti si "irrigidiscono" mettendo avanti tematiche di legittimità o cose del genere. Io non mi sognerei mai di sollevare aspetti di "legittimità di parola o di argomentazione" delle persone che frequentano questo forum, e mi pare manco i moderatori abbiano questa indole.
Le mie provocazioni servono per focalizzare meglio l'orientamento del forum, a prescindere dalla mia continuità di partecipazione o meno.

Io capisco la tua posizione, (comune peraltro alla maggioranza dei membri del forum, compresi vari moderatori), e non credo che quelli che hanno un approccio ludico con queste tematiche siano una causa diretta di abbandono da parte di gente competente, ma un contributo al calo di affinità.
Più che altro, non si venga a dire che "il sistema" non è autoreferente...

Sempre in nome della legittimità di fondo, mi si permetta di far notare che,
con buona pace per i "giocherelloni", le terminologie legate a soluzioni circuitali che leggo spesso sono secondo me criptiche almeno quanto "il mio linguaggio tecnico". Seppoi il contesto è formato da delle frasi dette senza consapevolezza precisa, sempre in nome della "assoluta ludicità" della situazione, permettetemi di non divertirmi.

Riguardo le topologie, dico chiaramente che trovo intollerabile spacciare per qualità delle manie feticiste, che alcuni ammettono ed altri no.
Il preambolo di Mauro dovrebbe essere messo in automatico ad ogni intervento legato ai sistemi a tubo.
Francamente, passa la voglia di tentare di esporre le conoscenze legate alle problematiche di riproduzione (non topologiche) audio a gente che per diretta amissione della qualità di fondo non interessa nulla, perchè scelgono a partito preso una topologia in nome del senso estetico o per gioco.

Mauro, prova a leggere in questa chiave "gli abbandoni o i mancati arrivi", vedrai che forse qualche elemento si trova, non a carico del singolo, ma di un "sistema collettivo" di vedere il DIYs, specie in Italia....

ciao






Mauro
http://www.webalice.it/mauro.penasa/index.html

[Olimpia]

Personalmente il mio approccio all’hi-fi è molto più umanistico che tecnico. Ritengo che dopo 100 anni di sviluppo sia stato già sperimentato di tutto e che a livello di schemi ci sia ben poco da inventarsi.
Dove invece si può fare tantissimo è nell’ottimizzazione.
Lo stesso progetto può suonare bene o male a seconda dell’implementazione.
La realizzazione del cablaggio (io lo faccio rigorosamente in aria) può dare risultati sonici molto diversi semplicemente variando la posizione di alcuni cavi e/o componenti. Non parliamo poi dei materiali, dal rame del cablaggio allo stagno per le saldature, tutto contribuisce all’ottenimento di un determinato risultato sonoro. La qualità dei contatti, dai morsetti ai fusibili, la qualità dei componenti, dalle resistenze ai condensatori per non parlare dei trasformatori. La giusta amalgama di componenti ed assemblaggio può portare a risultati straordinari.
Anche il telaio e le risonanze giocano un ruolo fondamentale. Con la musica tutto vibra ed ogni componente ha la sua risonanza. Il montaggio elastico o smorzato dei componenti e del telaio stesso può essere fonte di miglioramenti sonori impensabili.
Anche la schermatura è da sperimentare attentamente, personalmente schermo tutti i condensatori e nel digitale cerco di schermare i principali chip. I risultati sono interessanti ed il silenzio tra le note diventa più netto.
Quello che voglio sottolineare è che lo stesso progetto, se si investe del tempo per l’ottimizzazione e si usano i giusti materiali può raggiungere qualità sonore impensate.
Credo fermamente che uno schema semplice ma ben implementato ed ottimizzato non sia secondo a nessuno e che oggi, più che la ricerca dello schema innovativo, sia fondamentale la ricerca dei giusti materiali e della massima ottimizzazione.


Un caro saluto,
Silvano Sivieri

[Giaime]

Ok che non vogliamo un forum solo tecnico, ma scadere nella direzione opposta mi sembra deplorevole, ci appiattiremmo alla maggioranza delle discussioni sull'audio HiFi moderno (e non faccio nomi).

(se non si fosse capito, rispondevo a Silvano)

Saluti termoionici


Giaime Ugliano

http://giaime.altervista.org

[Olimpia]

Ok che non vogliamo un forum solo tecnico, ma scadere nella direzione opposta mi sembra deplorevole, ci appiattiremmo alla maggioranza delle discussioni sull'audio HiFi moderno (e non faccio nomi).

(se non si fosse capito, rispondevo a Silvano)

Saluti termoionici
Giaime Ugliano

"scadere" e "deplorevole" sono due affermazioni pesanti.
Il fine ultimo dell'hi-fi é il buon suono e poco importa la strada che percorri, l'importante é arrivarci.
Non ho mai pensato che i miei prodotti potessero essere scadenti o deplorevoli e neanche le mie teorie, grazie per avermi aperto gli occhi.

Un caro saluto,
Silvano Sivieri

[Giaime]

Ecco qua, la miglior strada per dirottare una discussione: il fraintendersi di proposito.

Silvano, ma secondo te, stavo parlando dei tuoi prodotti o delle tue teorie?

A parte il fatto che non dovresti avere "teorie", le teorie sono proprie di chi cerca di spiegarsi le cose, e tu hai detto poco fa di non essere interessato a questa pratica.

Sai benissimo a cosa alludevo... all'andazzo generale, andazzo di cui tu non puoi far parte, perchè fai una produzione di nicchia.

Il senso del mio discorso è: abbiamo speso belle parole nel dire NO ad un forum solo tecnico, ma da qui a dire via libera ad un forum dove la Legge di Ohm è un opinione (come più volte ho sentito ) sarebbe appunto "scadente" e "deplorevole".

Saluti termoionici


Giaime Ugliano

http://giaime.altervista.org

[Olimpia]

Il senso del mio discorso è: abbiamo speso belle parole nel dire NO ad un forum solo tecnico, ma da qui a dire via libera ad un forum dove la Legge di Ohm è un opinione (come più volte ho sentito ) sarebbe appunto "scadente" e "deplorevole".

Saluti termoionici
Giaime Ugliano

Rileggiti bene il mio primo post, non ho MAI scritto di voler reiterpretare la legge di Ohm, ho scritto di ottimizzazione e ricerca di nuovi materiali, sono due cose MOLTO diverse...

Un caro saluto,
Silvano Sivieri

[Giaime]

E ancora... e 2.

Certo che te le dimentichi in fretta le cose, devo farti il link al topic dove si discuteva della legge di Ohm?

Penso che discutere così, senza sincerità da entrambe le parti sia altamente infruttuoso.

Saluti termoionici


Giaime Ugliano

http://giaime.altervista.org

[riccardo]

Ritengo che dopo 100 anni di sviluppo sia stato già sperimentato di tutto e che a livello di schemi ci sia ben poco da inventarsi.
Dove invece si può fare tantissimo è nell’ottimizzazione.

SONO BALLE.

Tutte balle.

Queste affermazioni sono il cancro della società,

la manifestazione della mistificazione.
La rovina dell'Audio e di tutte le scienze.

La lotta contro il progresso, la reazione allo sviluppo che non si sa affrontare.

Il qualunquismo che tarpa ogni iniziativa in nome di non si sa bene che.
L'ottimizzazione funziona con le carabattole che non vanno.

Se le cose funzionano, non c'è niente da ottimizzare, perchè tutto quello che c'è già funziona.



Saluti

R.R.

[Giaime]

SONO BALLE.

Tutte balle.

Queste affermazioni sono il cancro della società,

la manifestazione della mistificazione.
La rovina dell'Audio e di tutte le scienze.

La lotta contro il progresso, la reazione allo sviluppo che non si sa affrontare.

Il qualunquismo che tarpa ogni iniziativa in nome di non si sa bene che.
L'ottimizzazione funziona con le carabattole che non vanno.

Se le cose funzionano, non c'è niente da ottimizzare, perchè tutto quello che c'è già funziona.



Saluti

R.R.


Originally posted by riccardo - 10/07/2006 : 11:26:47

Quoto, me lo stampo e me lo incornicio. Sto scrivendo un articolo in merito, se non vi dispiace (senza fare nomi) copiaincollerei questo ultimo post.

Saluti termoionici


Giaime Ugliano

http://giaime.altervista.org