www.audiofaidate.org

Io ci sarei, magari anche dual mono. Il mio appoggio logistico qua in USA e' solo per pochi altri mesi pero' ...

plovati ha scritto:Quanto vogliamo pagare una evaluation board ES9012 con ingresso SPDIF e uscita libera x stadio analogico a piacere? Ho contattato ESS (Italia) e c'è una certa apertura.
Potremmo farci fare (campedel, mrttg?) un PCB e avere il chip ad un prezzo minore. Arriviamo a 50 pezzi?

PS
Lo stampato potrebbe essere questo:
http://www.digitalcrossoverroomcorrecti ... talog.html

interessante. Ma perché il 9012 e non il 9018 parallelato? e l'ingresso I2S!

BTW, non dimenticate che è in arrivo "audio-widget":

http://www.audiofaidate.org/forum/viewt ... f=1&t=7813

https://groups.google.com/group/audio-widget

che incorpora (anche) una interfaccia USB2 asincrona (standard, non ha bisogno di driver ne con Linux ne con MacOS/X) e per l'appunto un DAC Sabre32. Che ad occhio e croce a quel che si legge è implementato molto bene.

Sintesi: preferisco il sabre 9018 quando lavora su un carico ad alta impedenza e cioe' nello specifico mio caso con un trafo 10k:10k. Non chiedetemi il motivo che non lo so e ... francamente me ne infischio

Domani provo il volumite. Che fatica... intanto la scheda per lo stadio pre va benone, vedasi foto
E' il mio classico schema con bias a LED e CCS di DN2540. Devo ancora provare l'alimentatore regolato che e' sulla stessa scheda e poi posso affinare la disposizione dei componenti per la versione 2 ... quando ho fatto parlo dei dettagli.

gluca ha scritto:Sintesi: preferisco il sabre 9018 quando lavora su un carico ad alta impedenza e cioe' nello specifico mio caso con un trafo 10k:10k. Non chiedetemi il motivo che non lo so e ... francamente me ne infischio

Domani provo il volumite. Che fatica... intanto la scheda per lo stadio pre va benone, vedasi foto
E' il mio classico schema con bias a LED e CCS di DN2540. Devo ancora provare l'alimentatore regolato che e' sulla stessa scheda e poi posso affinare la disposizione dei componenti per la versione 2 ... quando ho fatto parlo dei dettagli.

non capisco, come mai i fili arancio e giallo vanno verso il telaio del vecchio dac? ...non dovrebbero essere collegati al buffalo o alla scheda pre?

aaahhhh ... si tratta di un ibrido, un innesto ... il canale con il 15/15B e' collegato in uscita agli stessi terminali del dac con i PCM1704 e quindi al potenziometro. naturalmente il primario e' collegato al BII. il secondo canale del BII ha la conversione IV passiva e trafo elevatore del dac con i PCM1704.

gluca ha scritto:aaahhhh ... si tratta di un ibrido, un innesto ... il canale con il 15/15B e' collegato in uscita agli stessi terminali del dac con i PCM1704 e quindi al potenziometro. naturalmente il primario e' collegato al BII. il secondo canale del BII ha la conversione IV passiva e trafo elevatore del dac con i PCM1704.

...ah ho capito, facci sapere del volumite ...quasi che inizia ad intrigarmi
una cosa che non ho capito è: poi c'è un modo per escluderlo totalmente senza mettere le mani dentro al dac?

IIRC, il controllo di volume lo fa il DAC stesso; il volumite è solo un microcontrollore dedicato che comanda e programma il Sabre per fargli fare quella funzione.

si puo' escludere 'automaticamente' mettendo il volume al massimo e completamente cambiando il microcontrollore (un chippetto montato su socket apposta)

gluca ha scritto:si puo' escludere 'automaticamente' mettendo il volume al massimo e completamente cambiando il microcontrollore (un chippetto montato su socket apposta)

ma è sicuro che con il volume completamente al massimo da il medesimo risultato che cambiare il chip?

con il volume al massimo il DAC non attenua nulla.

Non so cosa faccia il sabre ma in generale Voume digitale a livello del DAC = perdita di bit.
Volume 1/2= -1bit; Volume 1/4=-2 bit: .... Volume 1/64 = -6bit !!!

vabbe' vabbe' ... lavora a 32bit ed ha il dithering ...

gluca ha scritto:Devo ancora provare l'alimentatore regolato che e' sulla stessa scheda e poi posso affinare la disposizione dei componenti per la versione 2 ... quando ho fatto parlo dei dettagli.

OK!

LuCe68 ha scritto:Non so cosa faccia il sabre ma in generale Voume digitale a livello del DAC = perdita di bit.
Volume 1/2= -1bit; Volume 1/4=-2 bit: .... Volume 1/64 = -6bit !!!

certo... ma al di la del (giusto) commento di Gianluca, nessuno ha mai considerato che anche con il controllo di volume "analogico" (quantomeno con le tipologie più comuni) accade sostanzialmente la stessa cosa?

Anche in un sistema analogico la dinamica è limitata, non fosse altro dal rumore di fondo; se si attenua il segnale, il rapporto S/N (e la dinamica) diminuiscono, il che è esattamente equivalente alla "riduzione del numero di bit" in un sistema digitale.

In entrambi i casi, la soluzione al problema è evitare di avere un guadagno eccessivo e quindi limitare il più possibile l'attenuazione necessaria. Oppure, alternativamente (e questa è l'unica possibilità che renderebbe il controllo di volume sul lato analogico veramente vantaggiosa), controllare il volume non introducendo una attenuazione variabile ma variando direttamente il guadagno della catena, cioè implementando uno o più stadi a guadagno variabile.

Questo in effetti potrebbe essere un vantaggio dei "TVC" (se fossero implementati "nel modo giusto") rispetto agli attenuatori resistivi (sfortunatamente, a fronte di questo vantaggio, un TVC presenta sempre anche un bel po' di svantaggi...).

UnixMan ha scritto:certo... ma al di la del (giusto) commento di Gianluca, nessuno ha mai considerato che anche con il controllo di volume "analogico" (quantomeno con le tipologie più comuni) accade sostanzialmente la stessa cosa?
Anche in un sistema analogico la dinamica è limitata, non fosse altro dal rumore di fondo; se si attenua il segnale, il rapporto S/N (e la dinamica) diminuiscono, il che è esattamente equivalente alla "riduzione del numero di bit" in un sistema digitale.

non è propriamente la stessa cosa (a parità di numeri ovviamente), in un caso (il digitale) l'informazione è distrutta, nell'altro (l'analogico) è solo "sommersa" da rumore... questo dettaglio nel caso del nostro orecchio (che fortunatamente non è un sistema lineare) fa la differenza.

Carissimi Gluca e UnixMan,
attenti, perchè vi state facendo affascianare dal lato oscuro dell'alettronica......di questo passo vi vedremo gettare nel secchio le valvolozze a favore di un amplificatore in classe D con tanissimi chilowatt PMPO .

"Join The Dark Side" ... già fatto!

http://wonder.lngs.infn.it/templates/wm ... 3_2010.pdf

marziom ha scritto:non è propriamente la stessa cosa (a parità di numeri ovviamente), in un caso (il digitale) l'informazione è distrutta, nell'altro (l'analogico) è solo "sommersa" da rumore...

si, apparentemente è così... ma lo è davvero? (domanda non retorica).

marziom ha scritto:questo dettaglio nel caso del nostro orecchio (che fortunatamente non è un sistema lineare) fa la differenza.

Stando alle teorie correntemente accettate, l'udito sembra basarsi su operazioni di autocorrelazione operate sul "segnale" ricevuto da ciascun orecchio (e di cross-correlazione tra quelli delle due orecchie). Questo spiega perché in effetti siamo in grado di recuperare (almeno in parte) anche (alcune) informazioni che sono al di sotto della soglia del rumore. Ma tale possibilità non è illimitata...

UnixMan ha scritto:

marziom ha scritto:non è propriamente la stessa cosa (a parità di numeri ovviamente), in un caso (il digitale) l'informazione è distrutta, nell'altro (l'analogico) è solo "sommersa" da rumore...

si, apparentemente è così... ma lo è davvero? (domanda non retorica).

si lo è. Ti basti pensare che il limite inferiore della dinamica è dato dal livello di rumore, in altre parole è come dire che il livello di segnale minimo coincide con il livello di rumore. Ma tutti, persiono io che sono sordo, siamo in grado di capire distintamente le parole di chi ci interessa ascoltare tra due persone che parlano contemporanemaente ( rumore = segnale). Ma non solo, con un po' di fatica (lo ammetto) sono in grado di sentire chi mi interessa dentro una discoteca (segnale << rumore).
Ma quanto nel digitale hai eliminato un bit, l'informazione è persa.....per sempre.