www.audiofaidate.org

https://drive.google.com/file/d/12ImPtI ... p=drivesdk
Buongiorno.
Ho dato fondo a tutte le mie limitate conoscenze per costruire questo pre con le 12b4a,suona molto bene ma esiste indipendentemente dal volume un fruscio e un hummmmm di base che non riesco ad eliminare.
Questa valvola di potenza ha proprio il basso guadagnano che mi serve e funziona in modo lineare già a tensioni B+ non troppo alte.
Il fruscio in questione è simile al rumore di una cascata ,interessa il tweeter e anche il midwoofer .
Ho provato veramente di tutto per risolvere il problema ( compatibilmente con le mie capacità)
Elenco alcune prove che ho fatto ma che non hanno cambiato minimamente né il fruscio né l'huummm:
Varie configurazioni di massa
Uso un C4s Camile come carico anodico delle 12b4a ho provato vari punti di lavoro.
Ho provato la resistenza sull anodica ma niente
Ho provato con i regolatori a tubi inseriti e tolti dal circuito.
Ho provato diversi valori di potenziometro all'ingresso.
Ho provato led ,resistenza,resistenza con bypass sul catodo ma nulla.
Questa valvola ha diverse configurazioni per alimentare i riscaldatori ,serie 12v AC parallelo 6,3 volt AC (provati) ho riferito a massa il centrale del filamento con res da 100ohm ,ho provato un partitore con due res da 47 ohm su ogni ramo ac dei riscaldatori ma niente..
Questa valvola ha la griglia collegata al PIN 2 e 7 ho provato queste configurazioni:
Grid stopper(1k) sul PIN 2 e PIN 7 scollegato
Grid stopper(1k) sul PIN poi collegati ai pini 2 e 7
Una grid stopper da 2,7k sul PIN 2 e una sul PIN 7 poi collegate insieme.
Nessuna e dico nessuna di queste operazioni ha dato una variazione anche minima dei due problemi,ho anche ovviamente cortocircuitato gli ingressi.
Ho provato diversi CCS ma con lo stesso risultato.
Ho cambiato le valvole avevo montato due tung sol e ho messo due sylvania.
So che queste valvole possono avere problemi anche importanti di microfonicità però le cose non cambiano mettendo le sylvania.
Ora la cosa che mi dà da pensare è il filtraggio ,forse ci vogliono reti LC invece che RC con giratori e moltiplicatori di capacità.
Oppure i diodi del ponte sono un po' sottodimensionati?
NON HO PROVATO ALIMENTAZIONE CC SUI FILAMENTI.
Prima delle valvole stabilizzatrici (nello schema sono degli zener) ho un CCS costituito da un circuito integrato abbastanza famoso che regola a 40 mA la corrente per accendere i regolatori che sono una da 105 volt con in serie una da 90 volt non ricordo se od3 oppure od2
Il punto di lavoro del circuito audio è B+190 v 12 volt sul catodo e 20 mA di corrente
Allego schema se qualcuno mi potesse aiutare ne sarei grato.

normalmente i filamenti dei pre e dei RIAA o sono in continua o hanno il potenziometro di azzeramento oppure ancora la presa centrale del trasfo di alimentazione sui filamenti.

Avresti mica voglia di misurare tra il CENTRALE del filamento (piedino 3? ) e il - dell'anodica (che dovrebbe corrispondere al telaio) i volt che ci sono?

se hai seguito lo schema non c'è scritto NULLA sui filamenti e se per sbaglio sono stati lasciati flottanti fanno entrare disturbi.

Se i circuiti sono totalmente isolati fra loro una prova barbara che puoi fare è costruire un partitore "capacitivo" ossia prendere un paio di resistenze da 100 ohm 2 watt e fare una Y con i due lati ai filamenti e il centrale al telaio che corrisponde al - anodica.

In parallelo alle resistenze ci andrebbero due condensatori di valore compreso tra 100nF e 470nF ma IDENTICI TRA LORO. come hai fatto tu ma con i condensatori.

Se migliora cerca un trimmer da 220 ohm a filo (di quelli dei gruppi di convergenza dei tubi delta) e poi ti spiego come fare

Inoltre una cosa,SE mentre sta suonando stacchi l'anodica (i 200 volt sul ponte) lui dovrebbe suonare qualche secondo con i condensatori.

Mentre lo fa ronza ancora?

Ciao grazie per la risposta
Premetto che il tutto è montato su un tavolaccio .
Il trasformatore di alimentazione ha sia i 200 volt per la tensione anodica che i 12 v per i filamenti.
Ho misurato la tensione tra centro filamenti e in negativo ed è 0 v.
Ho provato a spegnere l'alimentazione mentre suonava, a parte un impulso notevole che mi ha sparato il cono della CASSA PROVA(per fortuna) in avanti in effetti dopo quell impulso il fruscio è sparito o molto attenuato...non saprei dirlo con precisione,in ogni caso non si sente fino a quando il suono sparisce del tutto.
In effetti i due rami sono piuttosto indipendenti,mi è capitato di fare funzionare un solo canale collegato al circuito mentre l'altro era disconnesso,alla fine delle prove ho dovuto scaricare il lato senza carico perché presentava la tensione a vuoto mentre quello caricato era senza tensione ovviamente.
Ora i filamenti sono connessi a 12 volt connessi in parallelo tra le due valvole,utilizzando i piedini 4/5 e lasciando il piedino 3 disconnesso,e una y di resistenze da 47 ohm sui rispettivi due fili che portano ai filamenti il cui capo va a massa,quello che suggeriesci è collegare una res su un ramo di una valvola un'altra res sul ramo dell'altra valvola e collegarle assieme e poi a massa?

Probabilmente uno (o più) dei transistor sta auto-oscillando...

Non lo so...questo alimentatore lo utilizzavo con un ampli per cuffia srpp di e88cc e wcf di 6n6p e in cuffia non ci si accorgeva quando era acceso o spento assolutamente silenzioso

Andrea Zani ha scritto: 21 mag 2024, 19:21 Non lo so...questo alimentatore lo utilizzavo con un ampli per cuffia srpp di e88cc e wcf di 6n6p e in cuffia non ci si accorgeva quando era acceso o spento assolutamente silenzioso

è proprio lo stesso, o ne hai costruito un altro con lo stesso schema? E il carico attivo del tubo?

Tieni conto che anche i cablaggi e/o la disposizione fisica del circuito possono cambiare il mondo. Alti guadagni ed ampie bande passanti fanno sì che basti davvero niente perché un transistor o un MOSFET si mettano ad oscillare...

In realtà è proprio questo, inizialmente l'ho utilizzato tal quale,quello che cambia che il circuito per l'amplificatore cuffia non prevedeva le regolatrici quindi i relativi CCS e neanche i CCS come carico anodico dato che lo stadio era un srpp. Queste sono le differenze.
Possiedo un oscilloscopio economico ,non lo so usare bene ma ho provato a collegarlo ,ho notato che se accendo il trasformatore principale che alimenta subito i filamenti e ritardo tramite interruttore l'anodica la sinusoide dei filamenti è bella quando accendo l'anodica la sinusoide presenta delle deformazioni.
A parte questo ho provato a sostituire i CCS sulla valvola con delle resistenze da 3,9k e il rumore è decisamente diminuito....posso ipotizzare che eliminando anche i CCS sulle raddrizzatrici lo eliminerei del tutto?!... Ma perché succede questo ? Con i CCS suona decisamente meglio ,preferirei cambiare valvola piuttosto che non usare i ccs

Andrea Zani ha scritto: 21 mag 2024, 17:56 non si sente fino a quando il suono sparisce del tutto.

I filamenti DEVONO essere lasciati accesi durante questa prova ma essendo indiretti possiamo comunque considerala valida. Quando il rumore diventava importante,oltre a usare dei diodi "seri" normalmente marchiati RGP 10 oppure 15 (scaricati il datasheet e scegli la versione da 400 volt) si mette in parallelo a ciascun diodo un condensatore da 3300 picofarad. Nei casi più ribelli una resistenza da 47 ohm in serie a ciascun diodo (oltre al condensatore ovvio).

Ipotizzare un raddrizzamento a tubi non è possibile essendo il raddrizzamento a ponte.

Altra soluzione potrebbe essere autocostruire un induttanza (usando un trasfo di alimentazione da una decina di VA solo il primario) che faccia da filtro tra il ponte e il primo condensatore.
Il secondario va lasciato libero

Andrea Zani ha scritto: 21 mag 2024, 17:56 Ora i filamenti sono connessi a 12 volt connessi in parallelo tra le due valvole,utilizzando i piedini 4/5 e lasciando il piedino 3 disconnesso,e una y di resistenze da 47 ohm sui rispettivi due fili che portano ai filamenti il cui capo va a massa,quello che suggeriesci è collegare una res su un ramo di una valvola un'altra res sul ramo dell'altra valvola e collegarle assieme e poi a massa?

La Y fatta da te va bene,puoi provare ad aggiungere i condensatori da 100/470 n in parallelo a ciascuna resistenza.

Il TELAIO del pre è collegato a terra tramite il filo giallo/verde sulla spina?

Altra prova che puoi fare è collegare un condensatore da 100nF (400V mi raccomando) in parallelo a ciascun ZENER sul circuito che alimenta l'anodica indicati come VR105 e VR90 dovessero mai rilevare qualche schifezza in AF

Buongiorno.
Grazie per gli interventi.
Per i diodi ho istallato uno snubber tra secondario e diodi calcolato con quasimodo.
Ho provato anche una induttanza della hammond che avevo.
Ho fatto la prova ieri sera con i condensatori in parallelo alle resistenze per i filamenti ,ma nulla.
Gli "zener" sul disegno come avevo scritto sono delle stabilizzatrici a gas e hanno 0,047 nF per tutte e due in parallelo ,queste non sopportano i condensatori ,mi pare che il limite sia 100 nf ,ma con o senza non cambia nulla.
Non ho collegato la terra per ora proprio per evitare altri loop,ho il finale a terra,il finale con un altro pre è silenziosissimo.
Però ci sono sviluppi ,tanto per creare altra confusione ,ieri durante le prove di accendi/ spegni è partito un C4s sulle valvole segnale,il led non si accendono più e credo che anche i transistor siano andati,li ho tolti e ho messo un altro CCS fatto con il circuito integrato delle stabilizzatrici funziona ma sempre un ronzio molto elevato ,li ho levati e messo una resistenza da 3,9k che fornisce 20mA all'accensione il rumore era dimezzato...ora questo è l'unico intervento che ha prodotto un miglioramento, comincio a pensare che come ha scritto unixman i transistor auto oscillano questo spiegherebbe anche perché un CCS si è bruciato.
Non so se vale qualcosa ma nei CCS c'è un trimmer di regolazione per impostare la corrente in modo semplice magari è questo che li fa oscillare.
EDIT:
in mattinata ho fatto altre prove
Ho mantenuto il circuito come da disegno ho eliminato il CCS dalle valvole di segnale e messo una resistenza,il fruscio si è dimezzato,rimane hummmmm.
Ho messo un induttanza da 15H tra ponte e primo condensatore tolto le regolatrici e rispettivi CCS messa una res sulla placca solo 150 volt di B+ ma il fruscio è quasi totalmente scomparso è presente solo in in canale e a livello molto basso, rimane presente hummm.
Ho lasciato l'induttanza ,sempre senza regolatrici e relativi CCS ,ho rimesso i CCS sulle valvole segnale ed il ronzio è di nuovo elevatissimo.
Ora alcune considerazioni ,credo che i filamenti non centrano,il fruscio è legato ai CCS se uso solo quelli delle regolatrici il fruscio si dimezza ,ma quello che lo fa veramente aumentare è l'utilizzo dei CCS sulle valvole di segnale.
Ipotizzo... l'alimentatore deve essere più pulito perché con i CCS sulle valvole spinge il mu della valvola aumenta il guadagno(ho anche i led sul catodo) capta disturbi e qualche difetto dell'alimentazione?
Non mi è mai successo ho utilizzato CCS ovunque senza mai un problema ,credo che sia questa valvola il problema...anche su diyaudio alcuni hanno avuto problemi di fruscio.
Mah...non riesco a venirne fuori,non mi va di usare delle res sulla placca

Considerando che il filtraggio della anodica mi sembra veramente "overkill" (giratore + 2 CCS che , a mio avviso, rendono inutile il CCS sulla placca della 12b4) , potresti innanzitutto "sollevare" la massa dei filamenti di 30V almeno( a seconda della massima tensione h-k sopportata dalla valvola e considerando che 4 Led blu sul catodo dovrebbero portare la tensione a circa 12-13 V) costruendo un partitore da collegare subito dopo il primo filtro della tensione anodica, cioè subito dopo il cap di 330 uF. Puoi utilizzare due res + cap o, meglio, la Thingy di Morgan Jones .
Se l'alimentazione dei filamenti è in continua cura che sia sufficientemente filtrata( min 10KuF) e ci siano diodi raddrizzatori capaci di resistere ad una corrente mooolto importante. Metti un snubber "calcolato" con Quasimodo anche nella alimentazione dei filamenti anche se non sembrerebbe importante.
Suppongo che avrai cablato i ritorni di massa a stella, altrimenti provvedi anche in questo senso.
Se permane il fruscio e non hai un oscilloscopio che ti possa far vedere oscillazioni indesiderate, potresti provare a cambiare temporaneamente la alimentazione anodica con uno "statistical regulator" del buon Morgan Jones, sempre che l'assorbimento rimanga sotto i 70 mA. Lo ho provato: funziona e suona veramente bene. In più costa anche poco. Se vuoi ti passo la PCB che ho progettato per le mie esigenze, ma che è facilmente adattabile. Altrimenti puoi trovare in rete anche altri layout di PCB.
1 cent.
Ciao, Trini
P.S. Anche se so già che verrò criticato ti consiglio di utilizzare "solo" resistenze Vishay - Dale RN 55-65-70. In un pre fanno la differenza. Poi se vuoi esagerare..... Vishay naked foil nel circuito audio.

Ciao trini .
Vorrei sapere perché ritieni inutile il CCS sulla placca,come potrei caricare altrimenti ? Resistenza, carico induttivo?
Sono sicuro che questo alimentatore sia molto silenzioso,ma qui risulta rumoroso.
Pare che utilizzando la configurazione CCS/VR/CCS si abbia una riduzione del rumore molto elevata.
Scusa la mia ignoranza ma di solito utilizzo alzare i filamenti di alcune decine di volt nei doppi triodi in configurazioni push pull dove h-k non rientra nelle specifiche ,la 12b4a è un triodo singolo cambia qualcosa?
L'alimentazione dei filamenti è in alternata
Potresti postare lo schema dell'alimentatore per anodica di cui parli?
Per ora utilizzo resistenze kiwame.
Detto ciò aggiorno la situazione .
Attualmente ho tolto l'induttanza in ingresso rimesso le regolatrici e bypassate con il massimo della capacità consentita(100nF) un bypass per valvola mantenuto la resistenza di placca e il fruscio è sparito rimane presente avvicinando l'orecchio alla cassa ma è praticamente sparito,rimane un ummm ma potrebbe essere qualche ritorno di massa.
Ora devo capire perché se metto il CCS sulla placca provoca tutto quel ronzio

Andrea Zani ha scritto: 22 mag 2024, 14:34 potrei caricare altrimenti ? Resistenza, carico induttivo?
.
Ora devo capire perché se metto il CCS sulla placca provoca tutto quel ronzio

Per l'esperienza che ho sulle valvole (poca per altro) come riparazione su amplificatori principalmente rowe ami e per l'unica autocostruzione che ho fatto (un P/P di el84 con circuito e alimentatore di mio progetto a SCR) sebbene in 5 esemplari ho sempre visto e usato solo resistenze su catodi e placche.

e ti confermo l'indegna criticità degli alimentatori (tutti peraltro) allo stato solido usati con le valvole. Nessuno degli ampli che ho fatto monta ancora l'alimentatore originale,tutti lo hanno rifatto (uno addirittura a valvola) .

io proverei a dimensionare in qualche modo un generatore di corrente costante fatto con un paio di transistor per alte tensioni con la possibilità di avere due o tre valori di corrente. e proverei

Per il discorso autoscillazione puzza anche a me ma l'installazione di condensatori di spegnimento ti porterebbe la banda passante a livello di un registratore geloso.
Un condensatore in parallelo a un led andrebbe dimensionato giusto per non rallentare la risposta del circuito.

Trini c'ho pensato solo ora hai ragione sul riferimento quando il catodo è negativo ho 12 v e i filamenti sono a 12 volt...pessima situazione per la valvola ,farò un partitore sull'alimentazione con almeno 25/30 volt
Grazie

Andrea Zani ha scritto: 22 mag 2024, 14:34 Ciao trini .
Vorrei sapere perché ritieni inutile il CCS sulla placca,come potrei caricare altrimenti ? Resistenza, carico induttivo?

Perchè già hai un CCS in uscita dell'alimentatore e non c'è bisogno di niente altro che una res di placca, sia per il rumore che per la stabilità della tensione. Ovviamente sarà una res a filo a scelta fra Mills e Kiwame.

Andrea Zani ha scritto: 22 mag 2024, 14:34 Sono sicuro che questo alimentatore sia molto silenzioso,ma qui risulta rumoroso.
Pare che utilizzando la configurazione CCS/VR/CCS si abbia una riduzione del rumore molto elevata.

La configurazione della alimentazione( dopo il raddrizzamento) è: filtro pi greco resistivo- filtro LC( dove la L è simulata col giratore)-stabilizzatore(plain vanilla come lo chiama S.Yaniger)- statistical regulator interpretato differentemente rispetto a M. Jones. Lo statistical regulator non è altro che un CCS(cascode di DN2540 sec. M.Jones settato per la corrente necessaria) seguito da uno zener composito formato da una stringa di diodi da 5,6V in numero tale da raggiungere la tensione di uscita desiderata. Gli zener sono bypassati da un cap( di qualità) di circa 10 uF. Tale configurazione consente di avere una riduzione del rumore degli zener a valori di pochi uV. Inoltre andrei a controllare il valore del condensatore di speed-up(100 nF) nello stabilizzatore di tensione. Questa configurazione di alimentazione è molto silenziosa e abbatte in maniera terrificante il rumore dopo il raddrizzamento. Anzi credo che 330 uF dopo i raddrizzatori siano veramente troppi ( fai qualche prova a partire da10-20 uF; inoltre così puoi utilizzare condensatori in polipropilene, piuttosto che elettrolitici).

Andrea Zani ha scritto: 22 mag 2024, 14:34 Scusa la mia ignoranza ma di solito utilizzo alzare i filamenti di alcune decine di volt nei doppi triodi in configurazioni push pull dove h-k non rientra nelle specifiche ,la 12b4a è un triodo singolo cambia qualcosa?
L'alimentazione dei filamenti è in alternata

Vale sempre la pena di alzare i filamenti di alcune diecine di V, soprattutto se il secondario dei filamenti fa parte di un trasformatore comune con quello anodico, anche se la alimentazione è in alternata.

Andrea Zani ha scritto: 22 mag 2024, 14:34 Potresti postare lo schema dell'alimentatore per anodica di cui parli?
Per ora utilizzo resistenze kiwame.
Detto ciò aggiorno la situazione .
Attualmente ho tolto l'induttanza in ingresso rimesso le regolatrici e bypassate con il massimo della capacità consentita(100nF) un bypass per valvola mantenuto la resistenza di placca e il fruscio è sparito rimane presente avvicinando l'orecchio alla cassa ma è praticamente sparito,rimane un ummm ma potrebbe essere qualche ritorno di massa.
Ora devo capire perché se metto il CCS sulla placca provoca tutto quel ronzio

Lo schema lo ho descritto sopra; vedo che tutto sommato i risultati sono buoni con la configurazione attuale, ma lo hum si dovrebbe azzerare. Proprio cominciando dal sollevamento dei filamenti. Ci sono altri particolari che non mi quadrano, ma caso mai li vedrai in seguito Sono sicuro che riuscirai facilmente a venirne a capo.
Ciao Trini

Andrea Zani ha scritto: 22 mag 2024, 20:33 Trini c'ho pensato solo ora hai ragione sul riferimento quando il catodo è negativo ho 12 v e i filamenti sono a 12 volt...pessima situazione per la valvola ,farò un partitore sull'alimentazione con almeno 25/30 volt
Grazie

Sentiti libero di abbondare, anche 90 V . Scusa se lo sottolineo, probabilmente già lo sai: se usi un partitore " normale " metti anche un bel cap in parallelo alla res bassa.
Ciao, Trini

Ciao trini.
La mia propensione ad utilizzare un CCS sulla placca è per comodità di provare vari punti di lavoro.
È anche vero che aggiungendo molti componenti a stato solido il circuito non è più un ibrido è proprio a stato solido, personalmente,e qui per rispondere anche a dolcelektro ,non ho una scuola di pensiero sulle configurazioni da adottare,usando il ccs sulla placca abbassa la seconda armonica e il suono diventa meno valvolare ,piu preciso e meno caldo..trovo che un equilibrio di questi fattori tragga il massimo del risultato.
Sto provando le varie configurazioni,una volta eliminato il rumore mi concentro sul suono.
Trini spiegami la storia del condensatore sul partitore che non ne sono a conoscenza o se esistono altri metodi più raffinati.
Sono un po' a corto di tensione ,il trasformatore è da 200 volt e per le raddrizzatrici ci vogliono circa 30 volt in più rispetto alla regolazione ecco perché i valori alti dei condensatori.
Ho già acquistato 4 motor run da 100 uf 450volt grossi come lattine di birra da mezzo litro per sostituire gli elettrolitici,i condensatori del giratore da 30uf sono carta e olio russi,devo sostituire solo i 10 uf in ingresso e i 100uf del moltiplicatore di capacità con altri motori run.
Ho visto in rete lo schema dell'alimentatore di cui parlavi e sembra interessante anche piuttosto compatto se sì riesce a gestire bene la selva di zener.
Cosa intendi per controllare i valori di Speed up?
Grazie

Andrea Zani ha scritto: 22 mag 2024, 23:24
La mia propensione ad utilizzare un CCS sulla placca è per comodità di provare vari punti di lavoro.

Se utilizzassi un CCS con cascode di 2n2540 sarei d'accordo, con un trimmer fai tutte le prove che vuoi. Con quello che usi ora si fa prima a sostituire una res IMHO.

Andrea Zani ha scritto: 22 mag 2024, 23:24 Trini spiegami la storia del condensatore sul partitore che non ne sono a conoscenza o se esistono altri metodi più raffinati.

Delle due resistenze che formano il partitore, quella bassa( quella che va verso massa) deve essere bypassata da un cap di 47-100 uF/ Vl adeguato per ridurre il rumore. Oppure, in maniera più raffinata usi il circuito che M. Jones ha sviluppato e che si chiama Thingy; lo trovi anche sulla terza edizione del suo "Valve amplifiers".

Andrea Zani ha scritto: 22 mag 2024, 23:24 Sono un po' a corto di tensione ,il trasformatore è da 200 volt e per le raddrizzatrici ci vogliono circa 30 volt in più rispetto alla regolazione ecco perché i valori alti dei condensatori.

Credo sia meglio ritornare ai diodi SS, magari degli Schottky SiC , oppure avvolgere un altro trafo con i secondari rivisti; anche perchè le raddrizzatrici non amano pilotare grandi capacità.

Andrea Zani ha scritto: 22 mag 2024, 23:24 Ho già acquistato 4 motor run da 100 uf 450volt grossi come lattine di birra da mezzo litro per sostituire gli elettrolitici,i condensatori del giratore da 30uf sono carta e olio russi,devo sostituire solo i 10 uf in ingresso e i 100uf del moltiplicatore di capacità con altri motori run.
Ho visto in rete lo schema dell'alimentatore di cui parlavi e sembra interessante anche piuttosto compatto se sì riesce a gestire bene la selva di zener.
Cosa intendi per controllare i valori di Speed up?
Grazie

Dei condensatori ne riparliamo; per quello che erroneamente ho chiamato di speed up lascia perdere, ho confuso circuito
Ciao, Trini

Nel ccs che utilizzo basta mettere un trimmer prima di r16 e regoli la corrente senza problemi
I condensatori grossi sono tutti prima delle raddrizzatrici dopo di esse ci sono solo i 100nf di bypass per il rumore e poi il circuito audio.
Le raddrizzatrici funzionano bene riesco ad arrivare a 230 volt regolate poi a 195 si accendono bene hanno 40 mA dei quali poi 20 vengono sottratti dal circuito quando inizia a condurre ,il minimo per queste raddrizzatrici è 5ma l'unica accortezza è che non si devono accendere senza le valvole del circuito audio collegate perché assorbirebbero sempre 40 mA il loro limite è 30 resistono a spunti si 100mA per 10 secondi,ma utilizzerò un ritardo di accensione sull anodica per fare iniziare ad assorbire i filamenti.
I diodi del ponte ho messo quelli che avevo in giro,possiedo anche dei mur820 possono andare?

Andrea Zani ha scritto: 23 mag 2024, 15:17 Nel ccs che utilizzo basta mettere un trimmer prima di r16 e regoli la corrente senza problemi
I condensatori grossi sono tutti prima delle raddrizzatrici dopo di esse ci sono solo i 100nf di bypass per il rumore e poi il circuito audio.
Le raddrizzatrici funzionano bene riesco ad arrivare a 230 volt regolate poi a 195 si accendono bene hanno 40 mA dei quali poi 20 vengono sottratti dal circuito quando inizia a condurre ,il minimo per queste raddrizzatrici è 5ma l'unica accortezza è che non si devono accendere senza le valvole del circuito audio collegate perché assorbirebbero sempre 40 mA il loro limite è 30 resistono a spunti si 100mA per 10 secondi,ma utilizzerò un ritardo di accensione sull anodica per fare iniziare ad assorbire i filamenti.
I diodi del ponte ho messo quelli che avevo in giro,possiedo anche dei mur820 possono andare?

Non avevo compreso che chiami raddrizzatrici vr105 e vr90, solo che credo sia sbagliato. Sono delle stabilzzatrici/regolatrici di tensione. Il CCS che le precede sostituirebbe una semplice resistenza. Dove hai preso questo schema?
Comunque se ti va bene come suono e funziona puoi lasciare le cose come sono. Altrimenti trasformi l'ultimo blocco dell'alimentazione in uno statistical regulator vero sostituendo quei tubi con una stringa di zener e inserendo un cap da 10 uF. Il CCS sullla 12b4, se da problemi, lo sostituirei senza rimpianti con una res.
I diodi del ponte vanno scelti in anche in base alla corrente surge di picco sopportata che con 330 uf diventa un po' altina, fai 2 conti. Poi se cerchi prestazioni di livello, come ti ho detto, la scelta dei diodi Schotkky Sic diventa quasi obbligatoria e non per questo potrai fare a meno dello snubber.
Ciao, Trini

Ohhh cavolo ho sbagliato...si lo so che sono stabilizzatrici..ho confuso il termine.
È un'idea che era venuta a me e un amico( il compianto mau749) di utilizzare un altro CCS al posto della res che regola la corrente delle stabilizzatrici.
Ma poi ho scoperto che esistono diversi progetti che utilizzano questa configurazione soprattutto con i 10m45s,l'adozione del C4s di Camille è stata un ulteriore evoluzione che a parer mio suona meglio,tralasciando il fruscio ,che per inciso compare anche utilizzando i 10m45s,che però ora dovrei provare nuovamente visto che sono riuscito ad eliminarlo dalle stabilizzatrici con i condensatori in parallelo.
Magari era generato dalle stabilizzatrici e poi amplificato dal CCS sulla placca,appena ho tempo provo a rimettere il CCS sulla placca e sentiamo che succede.
Sono del parere che con il C4s sulla placca il suono sia decisamente migliore,idem con i led sui catodi,anche perché ho provato tutte le condizioni (quasi tutte) e quelle sopra danno i migliori risulatati

E niente ,ho rimesso i CCS sulle placche della 12b4a e il fruscio è riapparso e non so perche.
E purtroppo ha confermato la migliore qualità di riproduzione rispetto alla resistenza,non c'è paragone ...però sto fruscio devo eliminarlo in qualche modo.
Ma temo di aver sparato tutte le cartucce in mio possesso ormai

Andrea Zani ha scritto: 24 mag 2024, 12:34 E niente ,ho rimesso i CCS sulle placche della 12b4a e il fruscio è riapparso e non so perche.

evidentemente è proprio quello che auto-oscilla... posta schema esatto e foto.

P.S.: caricali direttamente sul forum come allegato, non su siti esterni.

ciao
ti allego lo schema di com'è ora e gli schemi dei due ccs che alterno per le prove.
il fruscio se si utilizza uno qualsiasi dei due è inaccettabile , se invece uso la resistenza si attenua molto ,è ancora presente ma molto attenuato , rimane però presente uummmm.
credo che a questo punto c'è qualcosa che non va nell'alimentatore , posso provare a rifarlo con alcune modifiche.
lo trovo strano il C4S l'ho usato molto e non ho mai avuto problemi.

Scusa, ma sei sicuro di aver collegato i componenti nel verso giusto ?

Nel disegno del primo giratore il MosFet entra di Source e esce di Drain; dovrebbe essere al contrario. Quel MosFet (IRF820), collegato come nel disegno, polarizza direttamente il suo diodo interno, per cui il giratore diventa inutile.
In più la capacità interna di quel diodo, polarizzato direttamente, aumenta e controreazione in maniera random il circuito, rendendolo prono alle oscilazioni.

Non capisco poi il voler collegare i due diodi "zener" dopo il primo CCS dell'alimentatore; sono completamente inutili, in quanto la corrente anodica del triodo dipende solo dal CCS e non dal valore della tensione di alimentazione. La ulteriore stabilizzazione della tensione aggiunge solo rumore.
Quanta corrente assorbono questi "zener" ? Il suo valore è superiore ai 20 mA che servirebbero per fare in modo che il successivo CCS -tirato per il collo- poi riesca ad erogarne altri 20 ?

Sei sicuro che a 20 mA di assorbimento il diodo led blu sul catodo funzioni ancora in maniera lineare ?

(Fare le cose facili no, eh ?!)

Gli zener se leggi tutto perché l'ho scritto sono solo per il disegno,in realtà sono stabilizzatrici a vuoto.
Controllo il disegno per il giratore

Gli zener se leggi tutto perché l'ho scritto sono solo per il disegno,in realtà sono stabilizzatrici a vuoto.

Infatti ho messo "zener" tra virgolette; le stabilizzatrici a vuoto, se vogliamo proprio essere pignoli, hanno un altro simbolo.

P.S. Anche le stabilizzatrici a vuoto assorbono corrente.

Qual è la caduta di tensione ai capi di R20 (100 Ohm) ?

Si il disegno è sbagliato ma il circuito è corretto

Io non è che voglio dire ma le stabilizzatrici hanno un limite di corrente 30mA che si possono limitare tramite resistenza o tramite CCS come nel mio caso
Esistono molti esempi di queste configurazioni

Ho settato il primo CCS per 40 mA arriva a questa corrente solo per pochi secondi all'accensione,poi il circuito inizia a condurre e assorbe i 20 mA di progetto prendendoli dalle stabilizzatrici che poi funzioneranno a 20 mA ampiamente dentro il loro margine di funzionamento

Andrea Zani ha scritto: 26 mag 2024, 17:43 Si il disegno è sbagliato ma il circuito è corretto

Allora ho scritto così ma sinceramente adesso mi fai venire un dubbio,meglio che lo controllo
Grazie

Le stabilizzatrici non servono, perchè la corrente che va nel triodo è regolata dal CCS e qiuindi la quiescent current di polarizzazione del triodo è garantita.

Esistono esempi di circuiti audio economici alimentati da alimentatore esterno (NAD PP, ad esempio) che hanno solo la stabilizzazione di corrente, in quanto è l'unica che garantisce la sicurezza del circuito. Essi possono essere alimentati a tensioni varie, da 12 a 24 Vcc, senza danneggiarsi.

Se il ripple è abbattuto da un giratore o da un regolatore serie puoi eliminare i tubi stabilizzatori che sono molto rumorosi, togliere il primo CCS e lasciare solo il secondo, che porta la corrente di polarizzazione del triodo.

Guarda che i led comuni, sul catodo non funzionano bene; cerca nel forum la discussione sul tipo particolare di led che può andare su quel ramo del circuito.

Se vuoi proprio usare un led commerciale verifica che sia lineare alla corrente di 20 mA.

Ogni circuito a larga banda che inserisci in serie è un candidato all'oscillazione, come ti ha fatto notare Paolo.

Molto bene grazie.
Quindi i circuiti con le stabilizzatrici sono inutili? Quando serve regolare la tensione ad un valore preciso immagino che altre soluzioni siano più valide.
Vedrò di informarmi per i led adatti ora utilizzo quelli blu da tre volt.
Appena posso controllo e eventualmente rifaccio il giratore .

Quindi i circuiti con le stabilizzatrici sono inutili? .

In quel circuito li, si, secondo me.

...e adesso spiego il perchè:

[LINEA DI CARICO DEL TUBO]
Se si polarizza un tubo a corrente costante, la linea di carico (loadline) -senza carico collegato al tubo- non intercetta l'asse delle ascisse del diagramma I/V, che è l'asse relativo alla tensione anodica, ma rimane parallela ad esso.
Dato che l'asse delle tensioni non intercetta la linea di carico, è abbastanza ininfluente -in teoria - che la tensione anodica sia stabilizzata, perchè non interviene nella determinazione della loadline e quindi i regolatori di tensione non servono.

[LED]
Allo stesso modo il led, funzionando a corrente costante e quindi su un solo punto di lavoro della sua caratteristica I/V, al massimo potrebbe provocare distorsione di ampiezza, ma non di frequenza. In questo caso, oltretutto, il led sarebbe inutile, perchè sarebbe più vantaggiosamente sostituito da una resistenza.

Il problema sorge quando si applica un carico di valore (relativamente) basso al tubo (relativamente basso<=40 kOhm).

Il carico funge da partitore di corrente per il CCS, quindi la corrente del CCS andrà in parte al tubo, in parte al carico e la loadline si inclinerà verso l'asse delle tensioni, provocando anche uno slittamento del punto di lavoro sulla transcaratteristica del led, con conseguente -possibile- distorsione di frequenza.

Quindi, se uso un CCS sul tubo, devo far seguire un carico molto alto (un buffer), altrimenti non funziona più una mazza...

Ma a livello sonoro il discorso è molto differente,ho provato molte configurazioni qui,resistenza anodica , resistenza sul catodo e resistenza sul catodo bypassata e il suono migliore in assoluto l'ho ottenuto con un CCS e i led sul catodo e le stabilizzatrici con 190 volt di B+.

Perdona, ma se senti così bene con un apparecchio che è circuitalmente errato, perché chiedi aiuto al Forum?

Ma io in realtà avevo chiesto un mano per il rumore,il suono andava benissimo.
E se è proprio il giratore sbagliato ho risolto ,appena riesco lo controllo

Vedrai che senza ronzio e senza la distorsione indotta dal diodo led il suono "peggiorerà" ( ) e ti sembrerà "meno presente" (non sto scherzando).

Ne sono consapevole ,mi sono accorto che un suono così è forse un po' colorato,però è da ascoltare .
Qui si entra in un campo che non è in topic,su cosa è meglio se colore e fuochi d'artificio oppure un suono più piatto ma più reale.
La mia intenzione è eliminare il fruscio tipo cascata,poi proverò di nuovo piano piano tutte le configurazioni,potrei anche abbassare la corrente di qualche mA ...
Ho controllato il giratore ed era ok il MOSFET è collegato in modo corretto,ora sto rifacendo da capo un alimentatore un po' diverso ,ho esagerato con i watt per le resistenze,soprattutto la prima ,e vediamo come si comporta.
Il fruscio è come quando si accende un finale senza collegare il pre , è simile a quel fruscio ma amplificato...potrebbe essere il circuito di ingresso a captare rumore ma avviene solo con il CCS della placca collegato con la resistenza non succede

Andrea Zani ha scritto: 28 mag 2024, 14:06 .............ho esagerato con i watt per le resistenze,soprattutto la prima ,e vediamo come si comporta.

Esagerare con la dissipazione delle resistenze porta via solo un po' di spazio, sempre che si tratti di componentistica almeno decente.

Andrea Zani ha scritto: 28 mag 2024, 14:06 Il fruscio è come quando si accende un finale senza collegare il pre , è simile a quel fruscio ma amplificato...potrebbe essere il circuito di ingresso a captare rumore ma avviene solo con il CCS della placca collegato con la resistenza non succede

Sei sicuro di avere regolato bene la corrente che scorre nel CCS prima delle regolatrici? Quel circuito è uno shunt regulator e la corrente che ci deve scorrere è la somma dell' assorbimento del carico + l'assorbimento del C4S + l'assorbimento delle regolatrici + un margine di sicurezza diciamo di un 20-30% almeno. Le regolatrici hanno la possibilità di far scorrere tutta la corrente necessaria?
Il buon Allen Wright che amava questo tipo di circuito( lo shunt regulator) per le sue caratteristiche elettriche e soniche diceva che andava regolato "almeno" per il doppio della corrente assorbita dal carico e utilizzava circuiti SS, ancora un po' rozzi visto che al tempo ancora non c'erano i depletion mosfet.
Ciao, Trini

Ho fatto diverse prove per la corrente del CCS per le regolatrici,attualmente sono settati a 40 mA ,20 sono poi sottratti dal circuito in funzione ne rimangono 20 sulle regolatrici ,il minimo per farle funzionare è 5 mA il massimo prelevabile 30mA.
Ho provato fino a 45mA e non è cambiato nulla ,non posso impostarle a 50 mA altrimenti anche dopo l'assorbimento del circuito (20mA) funzionerebbero sempre con 30 mA con il rischio di danneggiarle.
A40 mA si accendono bene non cala la luminosità quando le 12b4a iniziano ad assorbire quindi ho pensato che fosse un buon settaggio.
Per le resistenze l'ho fatto solo per scongiurare rumore termico ,non saranno quelle definitive è solo per eliminare un'altra variabile

Non vorrei sembrare fissato con la teoria dei circuiti elettrici, però...

a) come fà il giratore ad entrare di source sul MosFet, quando la teoria del giratore impone che il MosFet sia collegato come generatore di corrente, con resistenza e reattanza capacitiva tra gate e source ? (lo schema da te pubblicato ha resistenza e reattanza tra gate e drain).

b) Mi spiegate, per favore, perchè si debba introdurre una regolazione di tensione dopo un CCS, dato che la retta di carico del dispositivo amplificatore caricato dal CCS è orizzontale (se il CCS stesso è ben realizzato e bufferato) e quindi non intercetta l'asse della tensione (anodica, di drain, di collettore ecc...)?

Non vorrei essermi appisolato questo pomeriggio e nel frattempo sono cambiate le leggi dell'elettronica senza che nessuno mi avvisasse...

Per (A
Il disegno è sbagliato ma nel circuito reale entra di drain e esce di source.
In quel disegno il MOSFET è invertito
Non sono la persona più adatta a rispondere a (b
Ma magari per avere una tensione precisa per b+ invece di usare le resistenze per avere una tensione di progetto la si ottiene con le regolatrici e il CCS annesso sostituisce la resistenza

Cmq drpaolo ti devo ringraziare perche mi hai fatto ragionare sullla logica di circuito.
Alla fine ci sono arrivato a capire il tuo ragionamento .
In effetti se si usa CCS e CVS che servono a "bloccare" la corrente in un preciso punto (20 mA ccs) della retta di carico e idem la tensione sul catodo (12v cvs led ) tu dici che non ha senso se stabilizzi la tensione B prima ,non serve perché entro un certo limite la retta di carico è bloccata e le stabilizzatrici inutili,avere 190volt o 250 volt non cambia il punto di lavoro perché è bloccato dal CCS e dal CVS.
Quindi nel mio caso seguendo questa logica ,posso utilizzare o un CCS sulla placca e nessuna stabilizzatrice ed eventualmente un led sul catodo ,oppure potrei anche usare un CCS per la corrente delle stabilizzatrici e una resistenza sulla placca della 12b4a.
In questo modo sarebbe più logico
Tralasciando il discorso della divisione della corrente sul carico se si utilizza un CCS e un apparecchio a valle con una relativamente bassa impedenza di ingresso

drpaolo ha scritto: 28 mag 2024, 16:21 Non vorrei sembrare fissato con la teoria dei circuiti elettrici, però.......

b) Mi spiegate, per favore, perchè si debba introdurre una regolazione di tensione dopo un CCS, dato che la retta di carico del dispositivo amplificatore caricato dal CCS è orizzontale (se il CCS stesso è ben realizzato e bufferato) e quindi non intercetta l'asse della tensione (anodica, di drain, di collettore ecc...)?

Non vorrei essermi appisolato questo pomeriggio e nel frattempo sono cambiate le leggi dell'elettronica senza che nessuno mi avvisasse...

Infatti non ce ne è bisogno. E' che il nostro amico vuole utilizzare il caricamento del triodo con il C4S(Camille cascode constant current source, se ne era parlato 25-30 anni fa su Sound Practices), solo che o usa il regolatore shunt o usa il C4S senza il regolatore shunt, non tutti insieme. Infatti insieme non funzionano bene. Mentre quando utilizza la resistenza tutto sembra andare meglio. Se si vuole mantenere il C4S bisogna togliere mosfet e tubi regolatori, non sono di troppo, sono sbagliati.
Ciao, Trini

Quindi nel mio caso seguendo questa logica ,posso utilizzare o un CCS sulla placca e nessuna stabilizzatrice ed eventualmente un led sul catodo ,oppure potrei anche usare un CCS per la corrente delle stabilizzatrici e una resistenza sulla placca della 12b4a....

Sarebbe preferibile la prima soluzione, perchè le regolatrici introducono molto rumore che -nella configurazione che usi ora, con il CCS come carico anodico- viene amplificato quasi per l'intero valore del fattore di amplificazione del triodo.

Il CCS veniva usato da alcuni famosi cantinari americani (AudioDimension di San Diego) una cinquantina di anni fà, come carico del primo triodo del Dynaco PAS-3 da loro modificato; in quel caso funzionava molto bene, perchè la seconda sezione del triodo del PAS-3 bufferava l'amplificatore con il CCS, realizzando una situazione (quasi) ottimale (retta di carico orizzontale).

P.S. il CCS può essere realizzato anche con un triodo (l'ho provato molti anni fà).

Se la retta di carico è orizzontale (funzionamento a corrente costante) la non linearità del led passa in secondo piano, perchè non ci si sposta lungo il ginocchio della curva I/V del led.

Ho provato anche io il CCS con un triodo di 6n6p però poi ho preferito srpp

A mio avviso il rumore in un apparato audio è intollerabile; avevo un discreto pre fono, anche presentato in questo forum, ma non lo uso più perchè usciva con 600 uV (microvolt) di rumore pesato 'A' riferito ad un'uscita di circa 10 V p.p., ma per me questo rumore era troppo elevato.
Lo stato solido di qualità è più silenzioso.

E si concordo,il rumore dato che non sono in grado di misurarlo ,non lo devo sentire ,se sento rumore tendo a non accendere più l'impianto .
Idem se il suono non mi convince

Mi chiedevo se può essere l'impedenza di carico bassa a generare quel fruscio seguendo il ragionamento di drpaolo

Mi chiedevo se può essere l'impedenza di carico bassa a generare quel fruscio...

Oggi mi sono messo al simulatore e ho simulato il tuo circuito.
Alla fine mi pare di essere giunto alla seguente conclusione: come ti ha suggerito Unixman, la causa del soffio potrebbe essere una potente autooscillazione, favorita da una risonanza degli elementi circuitali (capacità dei tubi regolatori, ad es. e induttanza dei collegamenti) che avviene ad una frequenza prossima di quella di autooscillazione.

In ogni caso, questi quesiti mi servono per le lezioni di elettronica che svolgo in classe; ieri ho presentato ad una classe il circuito del giratore e oggi ho accennato alla polarizzazione dei tubi a vuoto. Quindi nulla si butta via...

Resta il fatto che la polarizzazione dei dispositivi amplificatori deve sempre avvenire considerando il carico ad essi collegato !

Bene,sono felice di essere stato utile,anche se come esempio da non seguire
E alla fine ,piano piano ,sto arrivando a delle conclusioni e ad un circuito molto diverso da quello iniziale , l'alimentazione verrà rifatta e sto anche valutando il circuito audio un po' diverso,posterò gli schemi.
Grazie

Prego !

Magari mi compro anche una 12B4A...

Dato che dell'elettronica (come del maiale) non si butta via niente , se gli Amministratori consentono farò un piccolo pippone didattico ad uso dei neofiti che vogliono usare CCS, giratori ecc.

PRIMO POSTULATO DEL PIPPONE DIDATTICO

"Una minchiata rimane una minchiata, anche se scritta in lingua inglese" (ci siamo capiti ?! ).

LE BASI DELLA TEORIA DEI CIRCUITI

In una delle prime lezioni sulla teoria circuitale ad uso degli alunni di terza, spiego i seguenti fondamentali :

"I generatori di tensione ideali non possono essere messi in parallelo"
e
"I generatori di corrente ideali non possono essere messi in serie".

Qualcuno potrebbe chiedere: "ma chi mette i generatori di corrente in serie ?!" e io risponderei che nel circuito di alimentazione proposto in questo thread ci sono ben tre generatori di corrente in serie:
1) giratore;
2) primo CCS, realizzato con l'integrato IXYS Mqualcosa;
3) secondo CCS, sopra l'anodo del tubo.

Qualcuno obietterà: "ma non sono generatori di corrente ideali!"; e infatti non lo sono, altrimenti non funzionerebbe una mazza, ma tra tutti e tre alzano l'impedenza della linea di alimentazione (che dovrebbe essere la più bassa possibile) e fanno a gara a chi capta più rumore dai campi elettrico e magnetico, oltre ad essere proni alle autooscillazioni, soprattutto l'ultimo, quello realizzato con componenti discreti e senza compensazioni.

E questa è solo la prima parte della sfiga.

LA SECONDA PARTE DELLA SFIGA

Eccoci ora al rumore indotto dai tubi regolatori di tensione; questi componenti sono molto rumorosi e il loro rumore dovrebbe chiudersi sull'alimentazione, se la maglia fosse a bassa impedenza.

In realtà la maglia di alimentazione è ad alta impedenza e ci sono ben tre elementi circuitali che 'isolano' il generatore di rumore (in corrente) realizzato dai tubi regolatori:
1) il CCS anodico;
2) il CCS che precede i regolatori;
3) il giratore.

Il rumore quindi rimane lì e si scarica sul tubo, essendo da esso amplificato.

Nei successivi post favorisco le simulazioni...

Quel circuito di alimentazione l'ho utilizzato per alimentare un SE con CCS a valvole(6n6p) con a valle un WCF sempre di 6n6p per un apli cuffie ed era silenziosissimo impossible stabilire se fosse acceso o spento.
Lo stesso fisicamente non lo stesso disegno

PRIMA SIMULAZIONE: CCS ANODICO IN MAGLIA DI ALIMENTAZIONE A BASSA IMPEDENZA
Come potete vedere non ho usato lo stesso tubo, ma un tubo che avevo in library e che può gestire i 20 mA di corrente anodica.

Sulla sinistra trovate l'alimentazione da 190 V cc, con una resistenza di uscita Thevenin equivalente dovuta esclusivamente alla resistenza dinamica dei diodi a stato solido, agli avvolgimenti del trasformatore e alla giunzione del transistor che realizza il moltiplicatore di capacità (20 Ohm, mi sono tenuto forse un po' basso, ma l'ordine di grandezza è questo).

A fianco trovate il generatore di rumore in corrente (=i tubi regolatori), che sta tra l'alimentazione e il CCS anodico.

La schermata all'oscilloscopio del rumore nel circuito, senza segnale in ingresso, è la seguente (amplificazione verticale : 2 mV/divisione):

SECONDA SIMULAZIONE: CCS ANODICO IN MAGLIA DI ALIMENTAZIONE AD ALTA IMPEDENZA

Ecco il circuito con l'impedenza della maglia di alimentazione innalzata dal solo giratore (e mi sono tenuto basso, con soli 100 kOhm):

Ed ecco il rumore sull'anodo del tubo:

Sembra lo stesso, ma in questo caso l'amplificazione verticale è di 10V/divisione (un valore così elevato è dovuto al modello di generatore di corrente usato).

CONCLUSIONI

E' solo una simulazione, attenzione, ma il problema è quello e quindi -secondo me- va risolto drasticamente, riducendo l'impedenza della maglia di alimentazione, per cui:

1) un solo CCS anodico;
2)via il giratore e il primo CCS.

A queste condizioni si possono tenere forse i tubi regolatori, se proprio lo si desidera...

Quel circuito di alimentazione l'ho utilizzato per alimentare un SE con CCS a valvole(6n6p) con a valle un WCF sempre di 6n6p per un apli

...ma comunque rimane circuitalmente sbagliato, come ti abbiamo fatto notare in due.

Io credo che non si possa realizzare un circuito che sia tecnicamente sbagliato senza pagare pegno, prima o poi.

Per quanto riguarda il "silenziosissimo" a questo punto vorrei vedere delle misure di rumore, pesato e non pesato, altrimenti il "silenziosissimo" rimane solo un flatus vocis.

Attenzione ! non lo dico come critica, ma solo per capire come siamo messi in generale (il tuo "silenziosissimo" potrebbe essere "estremamente rumoroso" per me e viceversa).

Ad orecchio era silenzioso te lo posso garantire..
Cmq ho fatto un po' di prove con un alimentatore nuovo, metterò lo schema,ha un solo giratore ,dopo di esso res diodo e condensatore per dividere i due canali.
Giusto per provare ho lasciato il circuito con tutti e due i CCS e le stabilizzatrici.
Un canale metà rumore circa l'altro molto rumoroso.
Ho eliminato il giratore e sostituito con induttanza da 15H,la tensione non era sufficiente ad accendere le stabilizzatrici che ho rimosso ,adesso 200v di b+ CCS sulla placca, un canale con praticamente silenzioso,l'altro molto rumoroso.

Ho provato ancora...
E l'unica configurazione in cui è silenzioso è con induttanza ,senza regolatrici e con resistenza sulla placca...
Sto perdendo le speranze...
Ma prima voglio provare un altra configurazione di CCS

Dato che hai l'oscilloscopio, regola la base dei tempi tra i 10 e i 100 uSec (diciamo a 20 uSec) e poi, con l'ingresso cortocircuitato ed un carico fittizio in uscita (resistore di valore simile a quello del tuo carico reale), controlla cosa vedi sugli anodi delle due metà del tubo : rumore o autooscillazione ? Quali sono i livelli di picco ?

Il CCS che sta sopra il tubo è identico a quello disegnato sul tuo schema, con i transistor 2N2907 e MJE350 ?

drpaolo ha scritto: 01 giu 2024, 14:33 Il CCS che sta sopra il tubo è identico a quello disegnato sul tuo schema, con i transistor 2N2907 e MJE350 ?

Li ho provati tutti ,prima il C4s poi quello con il chip dalla sigla impronunciabile...
Per l'oscilloscopio vedo se riesco a capirci qualcosa..
È uno economico preso usato con generatore si funzioni integrato..pagato poco..lo uso principalmente per tarare gli snubber...
Analizzando lo stato del circuito c'è solamente il moltiplicatore di capacità adesso come elemento attivo nell'alimentazione

Prova a settare la base dei tempi intorno ai 40 uSec ; in simulazione il CCS a discreti ha tendenza ad oscillare intorno ai 25 kHz

[comunque, come riferimento di tensione nei CCS discreti, searebbe meglio non mettere mai led ma usare switching diodes, tipo 1N4148]

Piccolo aggiornamento.
Ho costruito due CCS con dn2540 e j310 schema dal sito di Bartola.
Il rumore si è ridotto ,prima ho provato su un canale da solo e il rumore era quasi nullo,poi su tutti e due i canali ed è aumentato leggermente,secondo me è ancora troppo udibile.
L'unica cosa che non ho provato a cambiare è stato il ponte diodi in ingresso,proverò ad sostituirlo e utilizzare diodi seri al posto degli attuali.
Le prove sono state fatte con l'induttanza prima e il giratore poi senza trovare differenze a livello di rumore.
Secondo voi è utile mettere dei condensatori in parallelo ai diodi anche se esiste uno snubber e sono diodi schottky Sic? Che so 0,047 mF...
Ho anche sostituto il primo condensatore de 330uF con uno da 40 uF motor run.

Non mettere i condensatori in parallelo sui diodi Schottky, rischi di farli risuonare in circuito. Piuttosto, in serie ad ogni diodo inserisci un resistore da 22 Ohm, 1 W come ti ha consigliato Unixman.

I condensatori in parallelo (in questo caso: snubber ) mettili su diodi più lenti (tipo: 1N4007)

Togli di mezzo anche D1 e D2

Ma cavolo qualcuno mi dice di metterli qualcun altro mi dice di no...
Ma d1 d2 servono per la separazione dei canali

Ho collegato il tutto ,con i nuovi CCS,collegato ai diffusori che utilizzo in taverna con woofer da 38, il fruscio in alta frequenza non si sente dalla posizione d'ascolto,il tweeter è una doppia tromba e la sensibilità è di 95db.
Il fruscio è accettabile ,esiste un ummm che prima non avevo notato perché questi woofer scendono parecchio ,però il tutto è senza contenitore e senza schermature, potrebbe essere un loop
Ho messo i diodi schottky e gli snubber abbinati..
Il suono è molto bello,credo il migliore fino ad ora.
Utilizzo il giratore non l'induttanza e nessuna stabilizzatrice ,235v di B+, 20 mA ,12 volt con i led.
Ora potrei lasciare così o sperimentare altre configurazione,devo dire che il suono è molto bello.
Ma si può sempre migliorare.
Dovrei concentrarmi sul quel rumore a bassa frequenza,credo valga la pena indagare e credo valga la pena passare ad una eventuale costruzione fissa con mobile potenziometro serio condensatori film e tutto il resto.

Sono contento che stia andando tutto a posto... (anch'io ho una coppia di diffusori con concentrico B&C da 38 cm e supertweeter Beyma ).

Tanto per metterti un' ulteriore pulce nell'orecchio e per chiarire la criptica risposta sugli snubber (intesi come condensatori, ma anche come gruppi RC in parallelo agli Schottky) , agevolo alcuni grafici:

UTILIZZO DI UN CONDENSATORE IN PARALLELO AI SINGOLI DIODI DI UN PONTE (DIODO 1N4007 ) IN FUNZIONE DI SNUBBER

Corrente che transita nel singolo diodo senza condensatore di snubber: condensatore di filtro: 50 uF ; assorbimento: 82 mA ; resistenza in continua degli avvolgimenti del trasformatore: 10 Ohm
Banda passante del rumore di commutazione relativamente limitata, ma comunque di qualche centinaio di KHz, potrebbe arrivare al MHz

Corrente che transita nel singolo diodo con condensatore di snubber: condensatore di filtro: 50 uF ; assorbimento: 82 mA ; resistenza in continua degli avvolgimenti del trasformatore: 10 Ohm
Picchi di intensità leggermente minore e banda passante del rumore di commutazione leggermente più ridotta.

UTILIZZO DI UN CONDENSATORE IN PARALLELO AI SINGOLI DIODI DI UN PONTE (DIODI SCHOTTKY PER TENSIONI ELEVATE ) IN FUNZIONE DI SNUBBER

Corrente che transita nel singolo diodo senza condensatore di snubber: condensatore di filtro: 50 uF ; assorbimento: 82 mA ; resistenza in continua degli avvolgimenti del trasformatore: 10 Ohm
Banda passante del rumore armonico molto più alta, si arriva alla decina di MHz e forse di più

Corrente che transita nel singolo diodo con condensatore di snubber: condensatore di filtro: 50 uF ; assorbimento: 82 mA ; resistenza in continua degli avvolgimenti del trasformatore: 10 Ohm
Sembra che ci sia meno rumore, ma il picco è più stretto e quindi la banda passante del rumore è di qualche decina di MHz (quel rumore è a larga banda e intermodula l'audio).

CONFRONTO TRA SNUBBER CLASSICO (RETE RC IN PARALLELO AL DIODO SCHOTTKY) E UNA SOLA RESISTENZA IN SERIE AL DIODO

Corrente che transita nel singolo diodo con rete snubber RC in parallelo (47 nF+22 Ohm):condensatore di filtro: 50 uF ; assorbimento: 82 mA ; resistenza in continua degli avvolgimenti del trasformatore: 10 Ohm

Corrente che transita nel singolo diodo con resistore da 22 Ohm in serie: condensatore di filtro: 50 uF ; assorbimento: 82 mA ; resistenza in continua degli avvolgimenti del trasformatore: 10 Ohm
Come potete vedere, il classico snubber è un generatore di rumore , mentre il semplice resistore serie riduce la banda passante del rumore di commutazione di almeno due ordini di grandezza (c'è anche la EMC da considerare, in un progetto...).

Ma d1 d2 servono per la separazione dei canali

Ma sei proprio, proprio, proprio, proprio sicuro che la corrente di segnale del canale destro non trovi una sua via nel canale sinistro (e viceversa) se isoli due rami dell'alimentazione con due diodi, ma tieni il ritorno delle correnti (=la massa) comune ?

Ovviamente no...ma all'ascolto un po' di differenza la fa se li metti oppure no...
Anche se potrebbe essere che la differenza possa essere causata dall'utilizzo di due circuiti, virtualmente con efficacia raddoppiata anziché per la "divisione" dei due canali
Stasera se riesco proverò a bypassare gli snubber c e RC.
Le resistenze vanno in serie ai diodi ma verso quale polarità dei diodi su anodo o catodo?
Cmq il suono è proprio bello devo ascoltare ancora un po' e provare con altri diffusori (sonus Faber concertino) ma promette bene.
Queste valvole suonano bene ,hanno anche una rp piuttosto bassa,quindi anche in SE si ha una impedenza d'uscita buona( per delle valvole) e guadagnano poco.

E comunque grazie drpaolo per le simulazioni e il tempo che stai perdendo per darmi una mano

Le resistenze vanno in serie ai diodi ma verso quale polarità dei diodi su anodo o catodo?

Dal punto di vista teorico è indifferente.

hanno anche una rp piuttosto bassa,quindi anche in SE si ha una impedenza d'uscita buona( per delle valvole) e guadagnano poco

Questa è una cosa buona, per un tubo elettronico che deve realizzare un amplificatore di linea. Considerando il carico in corrente e la (relativamente) bassa impedenza d'uscita, per fare una finezza si potrebbe mettere un attenuatore ad impedenza costante per attenuare il livello del segnale in uscita, piuttosto che attenuare il segnale in ingresso, così il tubo lavorerebbe sempre con le stesse impedenze caratteristiche di ingresso e di uscita a tutti i livelli di segnale (sembra che influisca positivamente sul suono).

Anche se potrebbe essere che la differenza possa essere causata dall'utilizzo di due circuiti, virtualmente con efficacia raddoppiata anziché per la "divisione" dei due canali

Direi che la risposta è questa.

E comunque grazie drpaolo per le simulazioni e il tempo che stai perdendo per darmi una mano

Prego. Deformazione professionale: con i miei alunni sono abituato a fare le simulazioni per spiegare i circuiti.

Mi interessa l attenuatore in uscita,come posso realizzarlo? Un potenziometro tradizionale collegato con il cursore verso il finale potrebbe essere ad impedenza costante per il pre?
Ieri mi sono un po' fatto prendere dall'entusiasmo,stasera ho scollegato gli snubber senza apparente differenze..ho collegato un piccolo larga banda e il fruscio ora si sente di nuovo,sui diffusori che utilizzo non si sente ma con questi si...e c'è quell ummm che proverò ad eliminare giocando in po' con le masse...sperando si arrivare da qualche parte..

Un potenziometro tradizionale collegato con il cursore verso il finale potrebbe essere ad impedenza costante per il pre?

Si, certamente, ma occhio alla dissipazione del potenziometro.
Se non ricordo male Aloia usava una serie di resistori da commutare come "resistenza alta" del partitore resistivo all'uscita e un potenziometro come "resistenza bassa" del partitore. Dipende dal guadagno che ti serve; con 10 db di guadagno non dovresti avere problemi.

Quasi quasi mi viene la voglia di comprare una 12B4A e tentare la realizzazione di un pre di linea...

Se lo fai dimmi come fai a non farle fare rumore...perche i miei circuiti con sta valvola fanno rumore..
Ho appena fatto delle prove tanto per togliermi qualche dubbio...ho provato con un altro finale (audio analogue Corelli) e ummm è diminuito ma presente e invece il rumore ad alta frequenza è uguale all'altro finale..ho provato anche a usare un altro pre e questi rumori non ci sono.
Ho provato a cambiare le masse ma non cambia nulla il rumore di fondo rimane ,ho cambiato valvole e idem..
Si diyaudio ho letto alcune discussioni su questo tubo che fa rumore ed è microfonico ...però così non si può fare ,deve essere silenzioso...

Tanto per.. ho rimesso le resistenze sulla placca...e il rumore a bassa frequenza è presente più attenuato ma c'è anche il fruscio questo molto attenuato ma è presente...non so temo che questo pre non avrà un seguito mi sa che lo abbandono perché il rumore è presente in tutte le configurazioni che ho provato .

Ho ordinato su eBay il tubo; il fatto che l'abbia pagato poco -pur essendo un tubo di marca (GE)- mi fà pensare che sia un oggetto"rognoso".

Lo è...ne ero più o meno consapevole

Secondo le mie ricerche pare che le silvanya siano le migliori io le possiedo e possiedo anche tung sol ma non cambia nulla.
Certo se ci fosse un'altra valvola con basso guadagno e bassa rp la proverei sicuramente ovvio che non sia una finale a 100mA.
I tubi sono singoli ce ne vogliono due

Ho letto che alcuni hanno risolto con il rumore usando i filamenti in cc.
Qualche consiglio su cosa usare per un alimentatore dei filamenti in cc?
Il riferimento dei filamenti attualmente a circa 60v devo utilizzarlo anche con una alimentazione cc?
Penso di sì....

mai avuto bisogno di alimentare in DC il filamento di una valvola a riscaldamento indiretto in un pre linea.
valvole simil-12B4: PL84 a triodo

vedi la serie di preampli su questo forum: preterintenzionale, presto, previdente, preconcetto, precario, prenonmiricordo...
trovato: 12B4 era PREvidente: viewtopic.php?f=1&t=4310&p=39744&hilit= ... nte#p39744

plovati ha scritto: 04 giu 2024, 11:44 mai avuto bisogno di alimentare in DC il filamento di una valvola a riscaldamento indiretto in un pre linea.
valvole simil-12B4: PL84 a triodo

vedi la serie di preampli su questo forum: preterintenzionale, presto, previdente, preconcetto, precario, prenonmiricordo...
trovato: 12B4 era PREvidente: viewtopic.php?f=1&t=4310&p=39744&hilit= ... nte#p39744

E lo so io ho sempre usato filamenti in ac però vorrei provare anche questa strada

Ho visto lo schema di cui parlavi..ho provato quella configurazione con 3,9k sulla placca e 470 ohm sul catodo con bypass e faceva molto rumore .
Il tuo era silenzioso?
L'unica cosa è che il tuo alimentatore è molto semplice..ehh Bo non so più che dire...

Alla fine chi la dura la vince...c'è l'ho fatta ,ho eliminato in colpo solo tutti i problemi ,ho spostato il potenziometro dall'ingresso all'uscita..collegato a impedenza costante per il pre,il tubo è sempre al massimo guadagno.
Ora dovrei capire perché succede questo,forse qualcosa di sbagliato in ingresso ?
Avevo come ultima configurazione di ingresso .
Il PIN 2 collegato ad una grid stopper poi potenziometro ,PIN 7 non collegato che sarebbe l'altro lato della stessa griglia,qualcuno consiglia di collegarci un'altra grid stopper e portare anch'esso all'ingresso,io ho provato un po' tutte le configurazioni ma non cambiava nulla .
Altro indizio il potenziometro un po' scadente che uso per le prove

L'entusiasmo iniziale è un po' svanito quando ho costatato che adesso con potenziometro da 100k ingresso cortocircuitato è silenzioso per quasi tutta la corsa del potenziometro ma l'ultimo mezzo centimetro di rotazione compare lummm simile a quello che avevo prima..
Quindi ho solo spostato il problema e non risolto,ovvio che così il pre è utilizzabile decisamente più di prima ,a quella rotazione il finale da 200w sta già rovinando i miei timpani e quindi dubito che si possa verificare questa situazine.
Ma sono perplesso in ogni caso...e un po' scoraggiato perché pensavo di iniziare a mettere tutto in un contenitore invece devo indagare ulteriormente...drpaolo sono arrivate le valvole?

drpaolo sono arrivate le valvole?

Si, devo andarle a ritirare dal fermoposta.

Andrea Zani ha scritto: 08 giu 2024, 07:29 L'entusiasmo iniziale è un po' svanito quando ho costatato che adesso con potenziometro da 100k ingresso cortocircuitato è silenzioso per quasi tutta la corsa del potenziometro ma l'ultimo mezzo centimetro di rotazione compare lummm simile a quello che avevo prima..

e' un chiaro indice di un problema di masse.. se cerchi nel forum era stato ben spiegato diversi anni fa (ora non lo ritrovo più)

Di solito ho sempre risolto con le masse ma qui ho provato diverse configurazioni e non cambiava nulla ci ho provato con il potenziometro a monte del pre...e la cosa mi ha frustrato parecchio perché non c'era nessuno segno di miglioramento nonostante abbia provato tante configurazioni.
Ora con il potenziometro a valle non si sente nulla solo l'ultimo mezzo centimetro di corsa crea quel rumore ,quindi non so se prima c'era la possibilità di risolvere senza spostare il potenziamento io non ci sono riuscito...

Andrea Zani ha scritto: 10 giu 2024, 09:33 Ora con il potenziometro a valle non si sente nulla solo l'ultimo mezzo centimetro di corsa crea quel rumore ,quindi non so se prima c'era la possibilità di risolvere senza spostare il potenziamento io non ci sono riuscito...

ulteriore conferma che il circuito va in auto-oscillazione... ed a questo punto direi che a farlo è proprio il CCS di carico anodico, quando si trova a lavorare su un carico reattivo. Il pot. in uscita introduce un elemento dissipativo (res. in serie...) che riduce il "Q" del sistema risonante (parassita) e quindi evita che il tutto vada in autooscillazione.

Soluzione? Ad es. puoi provare ad aggiungere un resistore (direi almeno 10K) in serie al CCS, tra questo e l'anodo della valvola...

ciao unixman
metto lo schema a cui sono giunto per far capire meglio le modifiche.
il ccs che utilizzo adesso ha un trimmer da 2,5k e una res da 10 ohm per settare la corrente in serie tra ccs e anodo,certo non sono 10k..
il suono è cmq molto bello.


Ps: ma con quelle resistenze appunto(pot e res da 10ohm) e l'uscita prelevata sopra di esse il circuito a me sembra piu un mu follower invece che un SE

Andrea Zani ha scritto: 10 giu 2024, 11:46 metto lo schema a cui sono giunto per far capire meglio le modifiche.
il ccs che utilizzo adesso ha un trimmer da 2,5k e una res da 10 ohm per settare la corrente in serie tra ccs e anodo,certo non sono 10k..

non c'entra nulla... quelle sono parte del circuito del CCS. La resistenza la devi aggiungere sotto a quelle (lasciando il collegamento verso il gate lì dov'è (cioè, a monte del resistore aggiunto).

Andrea Zani ha scritto: 10 giu 2024, 11:46 Ps: ma con quelle resistenze appunto(pot e res da 10ohm) e l'uscita prelevata sopra di esse il circuito a me sembra piu un mu follower invece che un SE

direi piuttosto una sorta di SRPP ibrido, molto asimmetrico.

Comunque, con lo schema in questa configurazione, il mio suggerimento salta. Casomai andrebbe aggiunta in serie al condensatore di disaccoppiamento di uscita (che è esattamente quello che fa il tuo potenziometro da 100K messo in quella posizione, quando il cursore non è troppo vicino al massimo...).

Ma, scusa se te lo dico senza mezzi termini, questa configurazione è del tutto sballata. Spero tu ti renda conto che con quel potenziometro da 100K in uscita hai una impedenza di uscita esagerata... del tutto inadatta a pilotare qualsiasi cosa. In combinazione con la capacità di ingresso del finale (cu si aggiunge quella dei cavi) hai creato un bel filtro passa-basso... per giunta pure non-lineare, se l'ingresso del finale è a stato solido.

Se vuoi mettere il potenziometro in uscita (soluzione che a me non piace comunque), questo deve avere un valore il più basso possibile. Massimo 5K, a patto che il finale a valle abbia ingresso a tubi... in caso contrario, 500 Ohm sono già troppi (solo che a quel punto andresti a sovraccaricare l'uscita).

Personalmente proverei a rimettere il potenziometro in ingresso, l'uscita sull'anodo del tubo, ed inserire un resistore da 10K (o più) tra l'anodo del tubo ed il punto di giunzione tra R32 ed R33. Inoltre aumenterei notevolmente (di almeno 10 volte... ma anche 100 volte...) il valore di C18.

Proverei anche a mettere un riferimento di tensione (uno Zener o equivalente) al posto di R19, trasformando il moltiplicatore di capacità in un regolatore serie.

P.S.: attenzione anche al layout. R33 deve essere saldata direttamente sul gate del FET, con un collegamento il più breve possibile (reoforo corto dal lato del gate). Ma anche tutto il "loop" gate-R33-R32-X3-source deve essere il più corto e compatto possibile, così come i collegamenti tra il source di J1 ed il gate di M2 attraverso R31, nonché quello tra source di M2 e drain di J1. In altre parole, tutto il circuito del CCS deve essere estremamente compatto (ovviamente discorso analogo anche per gli altri "blocchi" a stato solido). Ed occhio ai ritorni di massa... anche quelli fanno parte del circuito, e possono essere fonte di interazioni indesiderate.

In effetti per il potenziometro qualche dubbio mi è venuto,ne ho provati diversi il più basso è stato da 22k..e differenze sostanziali non ne ho riscontrate.
Credo che mettere il potenziometro a monte sarebbe l'ideale, però il funzionamento del CCS sarebbe ottimale proprio mettendo un potenziometro a valle per avere un impedenza costante sul pre ovvio che ci sono i lati negativi...impedenza di accoppiamento con il finale in primis, però ho notato che la microfonicità che affligge queste valvole facendole funzionare al massimo regime con il potenziometro a valle è completamente scomparsa.
Credo che appena avrò tempo proverò a rimettere il potenziometro in ingresso.
Per lo zener avevo già provato questa soluzione però ho utilizzato le stabilizzatrici che possiedo al posto degli zener,ma non capivo bene cosa succedeva e soprattutto come regolare la corrente che le attraversa,ma come avevamo già discusso sull'utilità di stabilizzare la tensioni quando c'è già un CCS che stabilizza la corrente,di fatto non varia il punto di lavoro fissato dal CCS risultando inutile la stabilizzazione della tensione.

Se, come si vede dallo schema elettrico postato, hai messo una res da 10 K sul cursore del pot verso massa, il valore risultante dellla resistenza vista dal tubo sarà molto più bassa dei 100K con il pot al massimo ed aumenterà ruotando il cursore verso massa. Si dovrebbe calcolare il valore del pot a partire dalla resistenza di uscita del tubo e, come ha detto Unixman, utilizzare un finale che abbia almeno 100K di impedenza di ingresso.
In realtà il vantaggio di mettere il potenziomentro in uscita è quello di attenuare sia il segnale che il rumore. Nei tempi andati gli apparecchi giapponesi più performanti avevano un quadruplo potenziometro che attenuava il segnale sia in ingresso che in uscita.
Non sono stato a fare i conti, ma credo che il pot da 22k sia quello che più si adatta a questa situazione, togliendo la res da 10K ovviamente.
Credo che potrebbe essere utile inserire una res di circa 1M verso massa dopo il condensatore di uscita( che dovresti collegare all'anodo e non dove lo hai messo) e dopo il potenziometro.
1/2 cent
Ciao, Trini

Salve,
Zani, ti suggerisco di modificare il giratore ed il moltiplicatore.

le mie 2 lire...............

Sciao Piero

I 10 k sarebbero la resistenza d'ingresso del finale

MTBE ha scritto: 11 giu 2024, 10:23 Salve,
Zani, ti suggerisco di modificare il giratore ed il moltiplicatore.

le mie 2 lire...............

Sciao Piero

Grazie per il suggerimento,appena capirò come risolvere i problemi di questo pre proverò anche questi,su R18 ci starebbe un trimmer?

Andrea Zani ha scritto: 11 giu 2024, 13:35 I 10 k sarebbero la resistenza d'ingresso del finale

Assolutamente troppo bassa , almeno 100k con un pot di 22K. Dici che suona bene,ok, gli acuti ci sono tutti?
Ciao, Trini

Eh sì lo so che è bassa,diciamo che non amo le sibilanti e questo non ne ha....ma potrebbe essere un difetto...anche se alzando il volume il suono rimane equilibrato i dettagli escono, è una cosa difficile da spiegare

Andrea Zani ha scritto: 10 giu 2024, 23:17 Per lo zener avevo già provato questa soluzione però ho utilizzato le stabilizzatrici che possiedo al posto degli zener,ma non capivo bene cosa succedeva e soprattutto come regolare la corrente che le attraversa,

per carità, le stabilizzatrici sono generatori di rumore ben peggiori degli Zener. La corrente la regoli con il resistore di polarizzazione.

Andrea Zani ha scritto: 10 giu 2024, 23:17 ma come avevamo già discusso sull'utilità di stabilizzare la tensioni quando c'è già un CCS che stabilizza la corrente,di fatto non varia il punto di lavoro fissato dal CCS risultando inutile la stabilizzazione della tensione.

certo che no. Serve solo a filtrare meglio l'alimentazione a monte (se il CCS fosse ideale non farebbe nessuna differenza, ma ovviamente un CCS reale ideale non è...) e cambiare le frequenze di risonanza del sistema (se usi giratori e moltiplicatori di capacità stai realizzando un circuito risonante LC... anche un regolatore di tensione in realtà presenta componenti reattive parassite e quindi da origine a risonanze, ma su frequenze completamente diverse. Tipicamente in un caso punti ad averle a frequenze sub-soniche, nell'altro solitamente sono a frequenze molto al di sopra della banda audio. Poi si tratta di verificare caso per caso cosa funziona - cioè, "suona" - meglio in pratica).

trini ha scritto: 11 giu 2024, 06:39 In realtà il vantaggio di mettere il potenziomentro in uscita è quello di attenuare sia il segnale che il rumore.

sì, ovviamente. Per contro hai una impedenza di uscita elevata e per giunta variabile a seconda della posizione del cursore, e fai lavorare il circuito attivo sempre al massimo del pilotaggio, aumentando distorsione e IM.

In linea di principio, da un punto di vista tecnico/teorico la soluzione migliore sarebbe quella di avere il pot di volume né in ingresso né in uscita, ma "nel mezzo", tra due stadi attivi (di guadagno o semplici buffer). Ma poi in pratica bisogna vedere se il gioco vale la candela, o meglio se la toppa non sia peggiore del buco...

In ogni caso come ho detto proverò a spostare nuovamente il potenziometro a monte e proverò le soluzioni consigliate da unixman.
Se si cerca su diyaudio qualche post su questa valvola alcuni hanno risolto problemi di ronzio e rumori vari solo mettendo il potenziometro a valle..
Questa cosa visto la non elevatissima diffusione della valvola credo che non sia una coincidenza,magari questo triodo è particolare,alcuni hanno ipotizzato che sono le particolari caratteristiche di costruzione a creare questi inconvenienti.
Non solo anche il fatto di farlo lavorare a pieno regime sempre neutralizza totalmente la microfonicità della valvola ,che prima con potenziometro a monte era decisamente elevata inoltre a volte si innescavano fischi e rumori che spariscono solamente spostando il potenziometro,che poi ci siano problemi di impedenza e accoppiamento con il finale è un altro problema,il mio obbiettivo ora era eliminare i rumori e ci sono riuscito solo con il potenziometro a valle salvo quella piccola porzione di volume a fine corsa che fa ancora rumore.
In ogni caso confido nel mettere un resistore in serie al CCS e riportare il potenziometro dove si monta di solito,e magari riesco a salvare capra e cavoli.

Andrea Zani ha scritto: 11 giu 2024, 14:47

MTBE ha scritto: 11 giu 2024, 10:23 Salve,
Zani, ti suggerisco di modificare il giratore ed il moltiplicatore.

le mie 2 lire...............

Sciao Piero

Grazie per il suggerimento,appena capirò come risolvere i problemi di questo pre proverò anche questi,su R18 ci starebbe un trimmer?

NO................

Buongiorno.
Un po' di aggiornamenti.
In questo periodo ho ascoltato il pre e ho apportato alcune modifiche .
Il circuito audio è rimasto sostanzialmente invariato ho solamente montato una resistenza catodica al posto dei led,ho mantenuto il potenziometro da 20k a valle del circuito (proverò anche il 10k), è l'unico modo che mi permette di eliminare il rumore,il CCS è rimasto uguale,con uscita tipo srpp,che è quella che preferisco all'ascolto,credo inoltre che montando il potenziometro da 10k sia quella piu indicata.
L'alimentatore è stato completamente sostituito e semplificato,so che molti non approveranno ma ho trovato un riscontro a livello sonoro notevole.
Adesso ho un trasformatore di alimentazione 280-0-280 con una 5y3gt poi c da 10uf poi LC(15 H e 100 Uf)poi sdoppiatore con cella R/D/C e poi per ogni canale ccs (40mA) stabilizzatrici a vuoto 190 volt con bypass da 100nF ogniuna e poi il circuto audio con CCS sull'anodo.
Sto aspettando l'induttanza da 10 H per provare un filtro induttivo all'ingresso.
Sto ascoltando da un po' e credo che potrei pensare di metterlo in un contenitore,ho ancora alcune modifiche da fare con alcuni valori,ma penso che la configurazione circuitale rimanga questa