sinuko ha scritto:“Come fai ad avere la certezza che un esperimento ed i suoi risultati siano corretti al di la' di ogni possibile dubbio? Non si può, sic et simpliciter. “
Questa è una balla per difendere l’indifendibile. Intanto devi essere certo che l’esperimento è corretto e che non ci siano macroscopici errori sistematici come in questo caso. Altrimenti non si va da nessuna parte.
e come fai ad esserne certo, di grazia?
Come fai a scoprire un errore sistematico imprevisto e sconosciuto che, per definizione, si ripresenta sempre uguale?
Poniamo che tu voglia misurare la tensione rispetto a massa in un certo punto di un dato circuito. Prendi il tuo multimetro, lo colleghi e leggi un certo valore, diciamo 100V. Ripeti la misura 1000 volte e (tranne per qualche decimale) ottieni sempre lo stesso valore. Puoi dire con certezza che in quel punto ci sono veramente 100V?
Chi ti assicura che in quel punto ci sono veramente 100V? e se invece fossero 90V o 110V? chi ti assicura che il tuo strumento non sia affetto da un errore sistematico?
Se tu avessi a disposizione almeno
un altro strumento
diverso potresti ripetere la misura con quello e, se leggi ancora 100V o giù di li, potresti avere un minimo di
confidenza in più sul fatto che (entrambi) i tuoi strumenti stanno funzionando correttamente e non sono affetti da errori sistematici macroscopici. Ma, anche in questo caso, NON potresti esserne affatto certo. Ancorché più improbabile, non è affatto impossibile che entrambi i tuoi strumenti siano affetti da un errore sistematico di entità simile, per cui entrambe le misure risultano sbagliate allo stesso modo.
Oppure potresti aver effettuato la misura collegando i puntali tra i punti X ed Y, convinto che Y sia a massa. Ma per qualche motivo imprevisto (ed a te sconosciuto) il punto Y si trova invece ad una tensione diversa (ad es 10V) rispetto al "vero" potenziale di massa.
In quel caso potresti ripetere la misura infinite volte e con infiniti strumenti diversi (e tutti precisissimi) ed ottenere ogni volta lo stesso risultato. Sbagliato.
E non te ne potresti mai accorgere... se non per un caso fortuito, se in una "ennesima" misura, per puro caso, anziché collegare il puntale "a massa" nel punto "Y" lo colleghi al punto "Z" che si trova ad un potenziale diverso da quello di "Y".
Come vedi, perfino in una banale misura di tensione la certezza assoluta NON esiste. MAI.
L'unico modo per essere "ragionevolmente certi" di un risultato (il che non costituisce comunque la certezza assoluta!) è ripetere la misura in modo del tutto indipendente (nel senso statistico del termine), non solo con strumenti e/o tecniche diverse ma anche facendola effettuare indipendentemente da altri operatori, in contesti diversi, ecc, in modo che le leggi del caso lavorino a tuo favore. Che è esattamente quello che si fa in ambito scientifico per "validare" i risultati, o più esattamente per far crescere il "confidence level" (CL) di un dato risultato.
http://en.wikipedia.org/wiki/Confidence_interval
http://en.wikipedia.org/wiki/CLs_upper_limits
sinuko ha scritto:Una cosa è dire che un elettrone ha una certa probabilità di essere in un punto piuttosto che in un altro altra cosa è dire l’elettrone non esiste o probabilmente esiste. Sono due cose diverse.
falso. Nessuno può affermare con certezza assoluta che l'elettrone esiste. Una affermazione simile sarebbe un vero e proprio
atto di fede, che per definizione è quanto di più anti-scientifico si possa immaginare.
Sappiamo solo che esiste una mole di risultati sperimentali che descrivono dei fenomeni che sono stati interpretati prima come una particella materiale, poi come un'onda, poi come "entrambe le cose", ed a cui è stato dato il nome di "elettrone". Data l'infinità di conferme indipendenti, l'esistenza dell'elettrone è un "dato" che attualmente ha una CL moolto elevata... ma non per questo è una certezza.
Nulla vieta che domani il risultato di un qualche nuovo esperimento ci porti a scoprire che in realtà l'elettrone non esiste affatto e che quei fenomeni che fino ad oggi abbiamo creduto essere legati ad esso hanno invece origini e spiegazioni diverse. Dopodomani anche queste nuove scoperte potrebbero essere nuovamente superate da altri esperimenti e così via, all'infinito. La scienza è un processo in divenire, in continua mutazione. Non ha dogmi, verità ne certezze. Altrimenti saremmo ancora li a credere che la terra è piatta ed il sole gli gira intorno...
Ho l'impressione che tu sia troppo abituato a pensare in termini assoluti: esiste o non esiste, bianco o nero, vero o falso, giusto o sbagliato, buono o cattivo per accettare il fatto che in questo mondo le certezze, le "Verità" in senso assoluto semplicemente non esistono (o non ci è dato conoscerle, che per noi fa' lo stesso). Solo la fede offre "Verità" e certezze assolute (ma solo a chi - e per chi - ce l'ha, ovviamente...).
L'unica ragionevole certezza che possiamo avere tutti - perché miliardi e miliardi di esperienze indipendenti ce lo confermano di continuo, fin dalla notte dei tempi - è che chiunque sia nato prima o poi deve morire.
sinuko ha scritto:questa volta abbiamo preso lucciole per lanterne.
che (probabilmente) è esattamente quello che è successo. Ma lo si sapeva fin dal principio!
Lo avevano giustamente sottolineato loro stessi quando hanno annunciato il risultato!!!
La questione importante è che non c'è assolutamente nulla di cui stupirsi. Non è una falsa scoperta, visto che nessuno ne ha mai annunciata una. Non è un fallimento. È il normale modo di procedere della scienza. Si fa un errore, lo si scopre, lo si corregge e si va avanti. Solo chi non fa' mai nulla non sbaglia mai...
