www.audiofaidate.org

MBaudino ha scritto:Tanto perchè sia chiaro cosa andrete a votare:
http://www.lastampa.it/_web/CMSTP/tmplr ... 4&sezione=

Mauro

Come si è originato questo casino?
Immagino che il punto di partenza sia il decreto di moratoria di un anno....

Ciao,

Giupo.

ovvio, sapendo che non avrebbero avuto alcuna possibilità di vincerlo, hanno fatto di tutto per cercare di impedire il referendum.

Comunque, al di la del pasticcio, l'importante è mandare un segnale chiaro. Ovvio che poi la strategia energetica dovranno rifarla comunque. Stavolta tenendo fuori il nucleare, si spera...

UnixMan ha scritto: Comunque, al di la del pasticcio, l'importante è mandare un segnale chiaro. Ovvio che poi la strategia energetica dovranno rifarla comunque. Stavolta tenendo fuori il nucleare, si spera...

Quoto.

Chiaro che i referendum hanno un significato politico e rappresentano "un messaggio del popolo al potere". Per questo è assolutamente inutile perdersi nei tecnicismi e nei dettagli della lettera delle norme da abrogare.

Ciao,

Giupo.

UnixMan ha scritto:ovvio, sapendo che non avrebbero avuto alcuna possibilità di vincerlo, hanno fatto di tutto per cercare di impedire il referendum.

Comunque, al di la del pasticcio, l'importante è mandare un segnale chiaro. Ovvio che poi la strategia energetica dovranno rifarla comunque. Stavolta tenendo fuori il nucleare, si spera...

http://www.youtube.com/watch?v=YTzBqatD ... r_embedded

fatelo girare!

Filippo

una opinione controcorrente:

http://www.palmerini.net/blog/it/2011/0 ... nno-farlo/

c'è qualche esperto di cavilli legali in ascolto?

IL Fisico Emilio Del Giudice espone il perchè di una scelta consapevole contro le centrali nucleari:

http://www.youtube.com/watch?v=xABa7fX8OHs

dedicate due minuti a questo video, ne vale la pena!

Il referendum sull'acqua, altra campana:

http://www.youtube.com/watch?v=aRMF6sSLY0w

UnixMan ha scritto:una opinione controcorrente:

http://www.palmerini.net/blog/it/2011/0 ... nno-farlo/

Il Palmierini, indefesso indipendista Veneto, ha studiato Mi sembra però permeato da una venona di complottismo quando dice che i promotori hanno messo in pista tutto l' ambaradan affinchè lo stato si riappropriasse direttamente di tutte le reti e le gestioni per poi poterli vendere liberamente ai privati. Per il resto condivido molte delle sue osservazioni; osservo però - a Torino- una apparentemente sana gestione della produzione di energia, della distribuzione dell' acqua, della raccolta rifiuti ( quest' ultima meno brillante forse degli altri servizi) ecc da parte di spa (quotate o meno in borsa) ed a capitale interamente o parzialmente pubblico. Tutto è perfettibile, ma anche nettamente peggiorabile.
Personalmente non andrò a votare, essenzialmente perchè ritengo i referundum abrogativi un pessimo ed abusato strumento, usato principalmente a scopo politico (antiberlusconismo militante, come gli attuali). Pericolosi anche, in caso di fallimento. Sarei tentato di andare a votare SI per il nucleare, poichè la scelta nucleare implica una opzione etica circa l' eredità che lasceremo alle future 2000 generazioni; la considerazione che in Italia non si riesce a costruire un inceneritore per rifiuti industriali ( esportiamo quasi tutti i rifiuti destinabili solo all' incenerimento in Francia e Germania, salvo poi bruciarli abusivamente al posto della lolla di riso) mi rende ottimista sull' impossibilità pratica di fare centrali in Italia. Per mettere a posto la coscienza ho confermato a mia madre (piuttosto anziana) che dovrà votare SI a tutti i referendum, come dice (adesso) il suo partito.
Se i referundum falliscono, avete valutato le conseguenze (soprattutto se Berlusca resiste) ?

Mauro

PS: per altro non andrò a votare in piena serenità. Tanto a ottobre si saranno i primi reattori di Rossi che renderanno commercialmente ed economicamente obsoleti le centrali nucleari. E a novembre il SuperSindaco ci avrà fatto vedere come si può fare a mano degli inceneritori e delle discariche.Mi calerà il lavoro, pazienza, ma potrò godermi un verde dicembre e gustarmi i processi a Berlusconi, sorseggiando acqua San Bernardo in bottiglia a perdere (ma riciclabile )

MBaudino ha scritto:(---) Tanto a ottobre si saranno i primi reattori di Rossi che renderanno commercialmente ed economicamente obsoleti le centrali nucleari.(...)

Ed infatti da Ottobre tutto il mondo comincerà a costruire reattori "alla" Rossi tranne che in italia che come al solito tirerà diritto e farà la centrali atomiche cercando di convincerci che visto che il nucleare non lo vuole più nessuno è vantaggioso e noi siamo furbissssssimi

Mascherare il referendum con un tentativo di far cadere il governo Berlusconi è una grossisima vigliaccata !!!. Si vuol portare a non far votore tutta quella massa di gente che segue la politica come una fede religiosa e fa tutto quello che il loro leader politico dice senza mai chiedersi se è giusto o sbagliato.

Ragazzi, oltre al discorso della sicurezza (in italia il cemento sarà fatto con la sabbia di mare e coi cadaveri dei camorristi), al problema dei rifiuti radioattivi (che dovrebbe predersi in casa chi è favorevole al nucleare), al rischio attentato terroristico, terremoto ecc, all'antieconomicità (il kWh atomico costa di più di quello del petrolio) , farle adesso è anche intempestivo. Non solo per Rossi ma anche per questo:
http://technews.it/ABBdY
Tempo 10 anni e avremo tutti sul tetto dei nostri condomini quei superpannelli . Ricordo, a tutti gli ignoranti che credano che il sole serva solo per la tintarella, che l'enrgia radiata dalla nostra stella alla nostra latitudine è di circa 1,4 kW/mq: con un pannello di un paoi di mq hai l'energia sufficiente per i fabbisogni familiari. E col sole non inquini, non hai attacchi terroristici, non hai esplosioni ed è gratisss !!!!!

MBaudino ha scritto:
Personalmente non andrò a votare, essenzialmente perchè ritengo i referundum abrogativi un pessimo ed abusato strumento, usato principalmente a scopo politico (antiberlusconismo militante, come gli attuali). Pericolosi anche, in caso di fallimento.

A me buttare a mare l'unico strumento di democrazia diretta che abbiamo non pare una buona idea.
Tant'è che, evidentemente, qualsiasi potere costituito proprio questo vuole.

Ciao,

Giupo.

LuCe68 ha scritto: Ed infatti da Ottobre tutto il mondo comincerà a costruire reattori "alla" Rossi tranne che in italia che come al solito tirerà diritto e farà la centrali atomiche

Se c'è una cosa che l' Italia non ha mai fatto è tirare dritto. Mi pare che in questo momento, sulla base delle leggi esistenti, nessuno pensi di fare centrali atomiche. Fra 10 -20 anni bisognerà vedere quale sarà la situazione; io non leggo il futuro. Spero che non si costruiscano piu' nuove centrali, in nessuna parte del mondo.

LuCe68 ha scritto: Mascherare il referendum con un tentativo di far cadere il governo Berlusconi è una grossisima vigliaccata !!!.

Veramente è l' impressione di tanti. Anche il SIndaco di Firenze conferma; nel mio piccolo condivido con lui che la 'politicizzazione del referendum' fatta dalla sx è una grassa o grossa cazzata: se vincono i 'SI', Berlusconi se ne fotte. In caso contrario è una debacle politica.

LuCe68 ha scritto: con un pannello di un paoi di mq hai l'energia sufficiente per i fabbisogni familiari. E col sole non inquini, non hai attacchi terroristici, non hai esplosioni ed è gratisss !!!!!

Ritengo i pannelli solari una tecnologia fondamentale, da sviluppare ed incentivare. Meglio il solare ecc. che il nucleare. SI può non pensare al nucleare ecc. ecc. Questo però non giustifica le sciocchezze: per produrre 1Kwp (picco!) occorrono circa 8mq di pannelli, ovvero circa 25 mq per i fabbisogni famigliari (3 Kwp in media). Per altro i pannelli producono energia solo per 1750 ore/anno (circa, e non sono i W di picco), in genere negli orari nei quali le famiglie non consumano significativamente energia. Poi il sole non è per nulla gratis, ma viene pagato da chi usa il metano ed il nucleare (attraverso gli incentivi).

Mauro

Tempo 10 anni e avremo tutti sul tetto dei nostri condomini quei superpannelli . Ricordo, a tutti gli ignoranti che credano che il sole serva solo per la tintarella, che l'enrgia radiata dalla nostra stella alla nostra latitudine è di circa 1,4 kW/mq: con un pannello di un paoi di mq hai l'energia sufficiente per i fabbisogni familiari. E col sole non inquini, non hai attacchi terroristici, non hai esplosioni ed è gratisss !!!!!

peccato che decide lui quanto c'è e quando no.
Ammesso che si riesca ad usarla tutta quella energia c'è bisogno di coadiuvarla con fonti più "gestibili".
Idroelettrico? Gas? Carbone? Ni-H? ...bo, ma devi garantire l'erogazione di energia quando serve non quando è disponibile.
Comunque...

Sarei tentato di andare a votare SI per il nucleare, poichè la scelta nucleare implica una opzione etica circa l' eredità che lasceremo alle future 2000 generazioni; la considerazione che in Italia non si riesce a costruire un inceneritore per rifiuti industriali ( esportiamo quasi tutti i rifiuti destinabili solo all' incenerimento in Francia e Germania, salvo poi bruciarli abusivamente al posto della lolla di riso) mi rende ottimista sull' impossibilità pratica di fare centrali in Italia.

...Se riesco andrò a votare: Si al nucleare, non perché non sia una tecnologia sicura, ma perché ha dei risvolti sociali troppo onerosi, io per primo non vorrei una centrale o un deposito dietro casa (e quindi non posso chiedere o pretendere che altri sopportino questo peso), inoltre mi pare un controsenso partire oggi con una tecnologia già vecchia; Si al legittimo impedimento e No ai quesiti dell'acqua.

marziom ha scritto: .....Si al legittimo impedimento .

Il legittimo imp. va comunque a morire ad ottobre, indipendentemente dall' esito del referendum: a mio avviso è inutile perdere tempo su questo referundun.
Per quattro mesi si può pensare alla pacifica sopravvivenza del L.I. nella forma attuale, spuntata resistenza passiva allo stalking dei magistrati comunisti
Per inciso, ritengo che tutti siano uguali di fronte alla legge ma le leggi non possono essere uguali per tutti. Sempre personalmente ritengo che -salvo gravi casi- il manovratore non debba essere disturbato fino alla fine della corsa, corsa che non puo' essere però reiterata ad libitum.

Mauro

Sembra ingenuo sostenere che il manovratore debba essere pulito e nè ricattabile né perseguibile, in modo da non danneggiare la popolazione che manovra con manovre idiote?

riccardo ha scritto:Sembra ingenuo sostenere che il manovratore debba essere pulito e nè ricattabile né perseguibile,

No. Però, a parte qualche professore universitario, l' Arcangelo Gabriele, qualche sindacalista,qualche funzionario pubblico, lavoratori dipendenti in genere, qualche politico di professione (forse), qualche medico, qualche frate e qualche magistrato ( incolpevole per definizione ) potrebbe essere dura la ricerca. Mi sembra piu' realistico pensare a qualcuno che semplicemente non presenti eccessi vistosi: né nel bene, né nel male.

riccardo ha scritto: in modo da non danneggiare la popolazione che manovra con manovre idiote?

L' Arcangelo Gabriele potrebbe fare manovre idiote a prescindere dalle sue caratteristiche etiche

Ciao
Mauro

Comunque si conferma che la Storia si ripete, la seconda volta in farsa. Siamo ai preti che intimano di votare altrimenti non sei un buon cristiano , agli accompagnatori alle urne, ai caffe ed alle pizze omaggio, agli ingressi agli spettacoli, a tutte quelle piccole astuzie per cui negli anni 50 i comunisti insultavano giustamente i DC. Mancano solo le raccomandazioni al confessionale.

"Ho lavorato una vita nel nucleare vi spiego perché voterò sì al referendum"

Che batosta


Mauro

Si... bella batosta... speriamo che serva di lezione per tutta la classe politica.

MBaudino ha scritto:Che batosta


Mauro

300 e passa milioni di euro buttati nel cesso, e non è la prima volta
http://www.fanpage.it/referendum-il-12- ... ction-day/
http://www.corriere.it/politica/09_febb ... aabc.shtml

ma quando verrà contestato il danno erariale a questi emeriti cialtroni?
800 milioni di euro in tre anni

ma se prima si pagassero i debiti non sarebbe forse vero che i denari da sputtanare non ci sarebbero più??
http://www.ilsole24ore.com/art/economia ... d=AawmeFcD

e quanti rotoli di carta igienica per le scuole, quanti toner per le cancellerie delle procure, quanta benzina per le volanti si poteva acquistare con 800 MILIONI???

questa è la politica da abbattere
prima fai quello che devi fare e poi vedrai che i soldi da sperperare non li trovi più

se tutti i genitori si rifiutassero di portare i figli in scuole senza abitabilità e senza carta igienica
allora scoppierebbe un meritato macello, invece ci si arrangia, si mettono le toppe sui buchi, che sono le classiche "pezze peggio dei buchi" e indirettamente si permettono simili comportamenti CRIMINALI

Filippo

PS ma l'avete vista la pubblicità della Michelin sulle strade piene di buchi? si consiglia agli italiani l'acquisto dei loro pneumatici "perché c'è una strada terribile e piena di buche", e gli italiani magari lo fanno, anche in questo caso si arrangiano, invece di ESIGERE dalle amministrazioni la manutenzione delle strade... cose da pazzi
E così su mille e mille cose, l'arte di arrangiarsi è la linfa vitale della malapolitica

audiofanatic ha scritto: se tutti i genitori si rifiutassero di portare i figli in scuole senza abitabilità e senza carta igienica
allora scoppierebbe un meritato macello, invece ci si arrangia, si mettono le toppe sui buchi, che sono le classiche "pezze peggio dei buchi" e indirettamente si permettono simili comportamenti CRIMINALI

Se i genitori cominciassero a insegnare ai loro figli che le cose pubbliche non si sprecano (come la carta igenica tanto per fare un esempio) e anche quelle private (nei cestini del mio liceo bene trovo calcolatrici dilianiate, squadre di plastica rotte, quelle d'alluminio piegate, penne ridotte in brandelli e all'ultima ora dell'anno in una terza liceo dov'ero io hanno lasciato uno skateboard, tre paia di scarpe da ginnastica, una bella valigetta in pelle, ... ci si poteva fare il mercatino) forse si riuscirebbe a trovare anche la carta nei bagni qualche volta.

NB: Questa mia replica non c'entra niente col referendum e con l'opportunità di associarlo alle amministrative.