www.audiofaidate.org

prendendo come riferimento il "prototipo" sviluppato dagli amici di Epidauro (Lino), come andrebbe sviluppata la schermatura elettromagnetica?
Es. prendo 4 scatole in metallo Hammond (cosi) e ci metto dentro rispettivamente: meccanica, DAC, alimentaore e servizi e poi sospendo le 4 scatole con elastici?

Questo è la schermatura presente a Roma, in primo piano la meccanica:
Il diavolo fa i coperchi, non le pentole.

no scusami, non ho capito.
quello mi sembra un DAC o no? ... e poi l'elettronica che si vede non mi pare affatto schermata...

marziom ha scritto:no scusami, non ho capito.
quello mi sembra un DAC o no? ... e poi l'elettronica che si vede non mi pare affatto schermata...

Già, pareva così anche e me

Questo è la schermatura presente a Roma, in primo piano la meccanica...

Il CD Player in questione non è più così, da oltre un anno !

Voglio precisare che il thread si riferisce allo shigaclone e che io ho suggerito una soluzione alternativa ad esso, molto meno costosa e probabilmente meglio performante.

Questo non significa assolutamente che la soluzione da me suggerita sia il CD player di riferimento: significa solo che con una cinquantina di Euro vi potete costruire una macchina da musica assolutamente decente e dalle ottime prestazioni in normali impianti domestici.

Paolo

ma serve mettere tutto nelle scatole di metallo?

...ma serve mettere tutto nelle scatole di metallo?

Serve se sai quello che fai e se sai come si collegano i ritorni delle alimentazioni e gli schermi, se no è meglio lasciare tutto in vista, che si fanno meno danni.

Il collegamento delle alimentazioni e delle schermature a RF (e questo è un sistema "misto": BF e RF) non è banale.

Ho visto cose che voi umani... anche da parte di famosi DIYers che vendono i loro prodotti su Internet: pcb di DAC sbrogliati in maniera da far accapponare la pelle, con masse a stella sui clock e piani di massa divisi a metà (metà analogica e metà digitale), nonchè piste con segnali sincroni portate ad angolo retto in modo da formare perfette antenne emittenti e altre amenità del genere.

Il tutto con condensatori MKS da 0,1 uF (WIMA, of course) passo 5 mm, che pretenderebbero di disaccoppiare (ah! ah! ah! ) le alimentazioni digitali.

Paolo

drpaolo ha scritto:

...ma serve mettere tutto nelle scatole di metallo?

Serve se sai quello che fai e se sai come si collegano i ritorni delle alimentazioni e gli schermi, se no è meglio lasciare tutto in vista, che si fanno meno danni.

Il collegamento delle alimentazioni e delle schermature a RF (e questo è un sistema "misto": BF e RF) non è banale.

Ho visto cose che voi umani... anche da parte di famosi DIYers che vendono i loro prodotti su Internet: pcb di DAC sbrogliati in maniera da far accapponare la pelle, con masse a stella sui clock e piani di massa divisi a metà (metà analogica e metà digitale), nonchè piste con segnali sincroni portate ad angolo retto in modo da formare perfette antenne emittenti e altre amenità del genere.

Il tutto con condensatori MKS da 0,1 uF (WIMA, of course) passo 5 mm, che pretenderebbero di disaccoppiare (ah! ah! ah! ) le alimentazioni digitali.

Paolo

Paolo, perdonami, ma che serve questo dire e non dire?

Che qualcuno possa sapere il fatto suo è probabile, che molti non lo sappiano è sicuro, ma qui qualcuno vorrebbe cominciare a capire chi ascoltare e perché.

Poco prima hai consigliato una schermatura, ora dici che schermare è cosa per pochi eletti, altrimenti si rischiano danni peggiori dalla sua implementazione, ma non spieghi né perché, né come sarebbe opportuno operare.

Se hai in mente qualcosa ( e son certo di sì), perché non parli più chiaramente?

Vedi, Roberto, mi sono già pentito di aver partecipato a questo thread; non perchè abbia segreti da nascondere, ma perchè vedo che sempre si cerca il verbo salvifico da parte del (vero o presunto) guretto di turno, che in questo caso sarei io.

Se dico che la schermatura ci va, vuol dire che la schermatura ci va ! (e basta).

Chi è in grado di progettarsela adeguatamente la metta, chi non è in grado non la metta, perchè un errato collegamento può peggiorare la situazione (se non è un preciso consiglio tecnico questo, non so più cosa dire).

Tu mi potresti dire: allora spiegaci !

E io ti rispondo: come faccio a spiegarti come fare la schermatura quanto il 99% dei DAC commerciali DiY che si vendono su Internet sono progettati da totali incompetenti della tecnologia digitale !?

Come faccio a farti le misure per e-mail sulla purezza spettrale del clock o sulle radiate e condotte che emettono le alimentazioni fatte ad capocchiam ?!

Per cui mi cautelo e dico (ed è un consiglio tecnico serio): se lo sai fare, fallo, se non lo sai fare astieniti, che rischi solo di peggiorare le cose.

Paolo

drpaolo ha scritto:se lo sai fare, fallo, se non lo sai fare astieniti, che rischi solo di peggiorare le cose.

Io sono sempre in cerca di scorciatoie, di pappa pronta, di interventi salvifici (oltre che pronto ad entrare facilmente in polemica).
A volte però riesco ad accontentarmi di leggere nella speranza di migliorare io personalmente, piuttosto che migliorare (asseritamente ed acriticamente) il mio eventuale apparecchio.

Detto questo, volendo approcciare la cosa solo in generale, il tuo consiglio tecnico si riferisce solo alla schermatura di sorgenti digitali, o si applica tout court alla schermatura in generale? E se fosse il secondo caso, il problema potrebbe essere l'altra faccia della medaglia del problema dello "sbroglio" (in senso atecnico) delle masse?

(Dr)Paolo, capisco la complessità di spiegare in poche righe (o comunque in un 3d) come schermare le apparecchiature elettroniche (ci sono tomi belli pesanti al riguardo), riformulo allora la domanda in forma più leggera:
Cosa ritieni opportuno che vada schermato? solo l'alimentatore switching? solo la scheda DAC? solo la meccanica? tutto?
Per assurdo, sostituendo l'alimentatore switching con delle batterie, potrei evitare di avventurarmi in un operazione complessa come la schermatura?

drpaolo ha scritto:Vedi, Roberto, mi sono già pentito di aver partecipato a questo thread; non perchè abbia segreti da nascondere, ma perchè vedo che sempre si cerca il verbo salvifico da parte del (vero o presunto) guretto di turno, che in questo caso sarei io.

Mettendola i questi termini fai apparire negativo quello che non lo è.
Gente meno esperta che per soddifazione personale, per sfizio, o per motivi suoi vuole costruire o modificare con le sue manine un oggetto audio, cosa deve fare se non chiedere in un forum fatto di persone che hanno lo stesso pallino? E' chiaro che a rispondere deve essere chi è più bravo lui.
E' una questione di avere passione a trasmettere quello che si sa, tu ce l'hai?

Marzio tentare di schermare un apprecchiatura di quel tipo IMHO è una perdita di tempo.... in genere perchè schermature masse abbiano la giusta efficacia debbono essere pensate nel progetto del sistema completo

Schermando alcune parti con scatole metalliche qualche vantaggio forse l' ottieni ne vale il costo?

Senza un minimo di attrezzatura difficile valutare i risultati

OT

hobbit ha scritto:E' una questione di avere passione a trasmettere quello che si sa, tu ce l'hai?

Mettendola iN questi termini fai apparire negativo quello che non lo è.

/OT

Il problema non è trasmettere la "scienza",ma deriva dal fatto che ogni mia risposta sarebbe fuorviante.

Io potrei dirvi che a mio avviso tutto va schermato, tranne (forse) la sezione di conversione corrente/tensione all'uscita del DAC.

Perchè !? Per mantenere la corretta storia temporale del segnale !

Detto questo, che a mio avviso è sufficiente per ragionarci su in autonomia, di più non posso dirvi, perchè ogni scelta circuitale fà parte di un progetto e tutte si tengono.

Come faccio a farvi entrare nella mia testa ? Come posso sapere che quel piccolo particolare che vi suggerisco non vada vanificato dal colossale errore che ha compiuto il masterista nel disegnare il circuito stampato ?

Oltretutto molte di queste scelte sono costate tempo e fatica sui circuiti e -dato che alcune sembrano "originali" (= mai impiegate nei DAC commerciali che vanno per la maggiore)- non mi sembra neanche giusto regalarle così, per il semplice fatto che chi è del mestiere le potrebbe utilizzare per suo lucro e invece chi fà l'hobbista non capirebbe la differenza tra una scelta studiata, meditata e misurata in un laboratorio perfettamente attrezzato e il delirio tecnico del serbocroato, dell'olandese o del filippino di turno, che magari vale -per il volgo- più del mio, perchè scritto in lingua inglese.

Tutto qui.

Paolo

Io sono sempre in cerca di scorciatoie, di pappa pronta, di interventi salvifici

L' autocostruzione è un processo in divenire di maturazione attraverso prove errori riprove e studio una lunga strada

(oltre che pronto ad entrare facilmente in polemica).

Quindi vorresti dire che i tuoi interlocutori

Detto questo, volendo approcciare la cosa solo in generale, il tuo consiglio tecnico si riferisce solo alla schermatura di sorgenti digitali, o si applica tout court alla schermatura in generale? E se fosse il secondo caso, il problema potrebbe essere l'altra faccia della medaglia del problema dello "sbroglio" (in senso atecnico) delle masse?

Una buona base di partenza è studiare questo:
http://www.amazon.co.uk/Noise-Reduction ... 63&sr=1-2

Si tratta di un testo abbastanza edibile

Paolo, io non sono un fautore del Open a tutti i costi... anzi, se qualcuno giunge a qualcosa di originale è giusto che se la tenga per se e che cerchi di conseguenza di trarne un utile.
Non sono inoltre tra quelli che credono che uno schema sia esaustivo nel descrive le qualità di un apparecchio (ampli? CD?)... quindi da una parte sono in sintonia con il tuo ragionamento, dall'altra però penso che se si vuole portare avanti un certo approccio tecnico (e mi riferisco alla "scuola Russo" alla quale tu ti riferisci) sarebbe opportuno anche dare modo ai "curiosi" di poter saggiare qualche cosa.
Ok, tu mi dirai appendi il lettore con degli elastici...bene l'ho fatto ma seppur riconoscendo dei miglioramenti, devo dire che se l'oggetto in questione è una "ciofeca"... tale rimane.
Posso provare ad emulare il "Dvd coriandolizzato" (ne ho giusto uno in garage)... ma se già mettiamo le mani avanti nel dire "...andrebbe schermato...etc.".
---Ok, la schermatura è un argomento ostico...ma nessuno pretende LA SOLUZIONE CHIAVI IN MANO (quella si compra da chi la sà fare) però ci si aspetterebbe almeno un imboccatura (per la serie: "questa cosa andrebbe fatta per rispettare queste specifiche: se sei in grado falla, altrimenti torna a studiare").

scusate l'ot ma se uno deve diventare pazzo per avere un lettore CD con poco jitter non fa prima ad estrarre le tracce audio con quei software che, seppur mettendoci un'eternita', si assicurano di aver letto tutti i bit giusti per poi tenersele come flac su supporti che non ammettono errori durante la lettura come pendrive, hd o CD dati.

GizMo ha scritto:scusate l'ot ma se uno deve diventare pazzo per avere un lettore CD con poco jitter non fa prima ad estrarre le tracce audio con quei software che, seppur mettendoci un'eternita', si assicurano di aver letto tutti i bit giusti per poi tenersele come flac su supporti che non ammettono errori durante la lettura come pendrive, hd o CD dati.

Ecco una cosa che mi piacerebbe capire fra le tante, come fa un software ad estrarre il contenuto esatto di un dischetto?

Come lo può sapere cosa ci sia nel dischetto con certezza, opera su una media statistica delle letture, oppure cosa? In ogni caso ad esempio, se la luce riflessa dai bordi del cd fa compiere un errore al sistema, lo farà tutte le sante volte. Per piacere non dite che è un problema che non esiste, perché lo si è ormai constatato ( e c'entra pure con la storia dei tempi di esistenza dei suoni, artefatti ecc., che tante volte viene citata).

penso che il piu' delle volte gli errori di lettura siano casuali, nel caso un settore viene letto piu' e piu' volte e per mezzo di algoritmi statistici si sceglie quello piu' probabile, poi ci saranno anche algoritmi capaci di distinguere se un BIT e' completamente sbagliato, metti ipotesi un piccolo graffio un BIT che sta completamente distaccato dagli altri, ho visto cose del genere ossevando una traccia su audacity, dove c'era un'onda abbastanza uniforme un bit che schizzava su da solo. Ma la perfezione in questo senso forse non esiste, e' piu' probabile che un PC con dietro un software ben scritto ottenga migliori risultati di una meccanica CD che per quanto buona e' passiva e non ha dietro nessuna intelligenza che controlla cosa legge.