www.audiofaidate.org

Giusto due cent, a orecchio, a titolo di opinione personale:
come giustamente si dice, in caso di impiego intensivo e solo personale delle periferiche audio, ok per le BNC di pregio.
Ma, invece, relativamente alle semplici RCA, spesso il rendimento e il costo sono inversamente proporzionali.

Che ce fate co' le RCA di ottone tornito, il brodo? )))

Per l'idea che mi sono fatto, è bene dare una occhiata a certe RCA (prese da pannello) apparentemente economiche.

Tralasciamo il teflon che a parte la resistenza al calore della saldatura del cavo, dato lo spessore in gioco spesso non serve a una beata....

Particolare interessante è anche la posizione e la dimensione complessiva del "bicchiere" che accoglie il pin del polo caldo. (minore interazione tra le superfici, minore capacità....minori guai----
un altro particolare da tenere in considerazione è controllare (rompendone una) che siano di RAME, e che la doratura, per quanto sembri scamuffa, sia posata direttamente sul rame.
In sostanza, quelle da 1 euro, a volte vanno bene....



Saluti

R.R.

Scusate la mia insistenza "molesta",

Ma "esotericamente" qualcuno mi spiega il miglioramento ottenuto da una (inevitabile) sequela di adattatori vs. RCA ?

Dato che prima o dopo sto cavolo di RCA vo lo trovate (almeno che non convinciate le multinazionali a cambiare gli standard) cosa cambia se il vostro "misero" amp ha un connettore più prof. ?
(non parlo di quelli "logori", parlo di connettori acettabili e nuovi...)

Riguardo a BNC-RCA, io sto impazzendo in laboratorio perchè ho vari cavi di misura RCA, e per entrare negli strumenti uso quegli adattatori. Meglio un filo annodato (dovrò decidermi a cambiare tutti i connettori)....

ciao





Mauro

Il problema dei BNC per le reti era che all'epoca nessuno cablava in canalina, per cui giravano decine di metri di cavi volanti che venivano regolarmente tirati e pestati. Il problema delle reti che morivano dipendeva dal fatto che le macchine erano tutte in serie e che lo standard prevedeva terminazioni alle estremità (se a qualcuno interessa l'argomento lo portiamo avanti nella sezione varie)

Il connettore in se però non mi sembra male, la crimpatura è robusta e il contatto preciso, l'unico limite rimane la dimensione del cavo, che deve essere per forza sottile.

Non so se l'impedenza del connettore può giocare un ruolo


Neutrik?

Pier,
gli adattatori me li ha dati un ricercatore del CNR che faceva esperimenti con Rubia. E nei loro esperimenti usavano i BNC...

Chiaramente, gli adattatori possono servire per prove e collegamenti provvisori. E capisco che riterminare quegli Audio Note ANVx con i BNC possa essere un boccone indigesto da digerire,soprattutto dopo aver pagato 100 Eu la coppia di RCA d'argento...

Joenet massoneria? certo e ne siamo fierissimi!
Ed usiamo un mezzo desueto come la mailinglist. :p

Ciao

Ciao Pier,
mooolto sospetto il tempismo di questo tuo post: non è che ti sei unito ad una certa ghenga che nacque da una fantastica rivista molti anni fa?
Originally posted by ungern - 20/10/2005 :  11:08:04

Mi è capitato sotto gli occhi un vecchio numero di SoundPractices, dove si sollevava la questione RCA-BNC a tutto favore del BNC.
Si vede che lo avevo letto e mi era rimasto in un angolo della memoria, svegliato da qualche associazione di idee. Chissà quale..



_________
Piergiorgio

C'è un piccolo problema i BNC hanno impedenza 75ohm mentre i cavi audio 100ohm quindi i BNC io potrei consigliarli per i cavi digitali cove la si usano i 75ohm o per trasmissioni video.

Ciao

mah, qualcuno dice che anche i cavi audio andrebbero trattati come cavi video, quindi con impedenza caratteristica etc..
I 100ohm di impedenza caratteristica dei cavi audio da dove arrivano? Non c'è un cavo uguale all'altro e le saldature sugli RCA difficilmente sono campatibili con un cavo ad impedenza controllata.

Più semplicemente, stando alla elettrotecnica, fino a che la massima frequenza che si vuole far transitare nel prtoprio cavi di segnale è tale che la propria lunghezza d'onda è molto maggiore della lunghezza del cavo, non si pone il problema di controllare l'impedenza. Secondo la teoria classica almeno.

_________
Piergiorgio

Si ma accoppiare componenti con impedenze diverse (anche accoppiare materiali diversi) porta delle riflesioni sul cavo dovute alle diverse velocità di trasmissione nei due corpi. Questo è quello che avviene nei cavi per telecomunicazioni che lavorano a frequenz molto più alte,non so se succede anche per il segnale audio. ciao

Si ma accoppiare componenti con impedenze diverse (anche accoppiare materiali diversi) porta delle riflesioni sul cavo dovute alle diverse velocità di trasmissione nei due corpi. Questo è quello che avviene nei cavi per telecomunicazioni che lavorano a frequenz molto più alte,non so se succede anche per il segnale audio. ciao


Originally posted by megane79 - 25/06/2007 : 17:39:46

Ehm sinceramente non credo proprio, la lunghezza d'onda di un segnale a 100kHz è 3km... e dubito che alcuna sorgente contenga informazione oltre i 100kHz (che dovrebbe essere circa quanto un PCM a 192kHz riesce a campionare senza aliasing)...



Ciao!
Giaime Ugliano