www.audiofaidate.org

Ciao Salvo, se hai un paio di metri non dovresti avere problemi.

Non ho la capacità per darti un metodo matematico ma tu prova con elastici di diametro di almeno 6 mm, io ho usato il 4 mm sulla meccanica perchè molto leggera, e 4 unità bastano.

Sul gira che è circa 25 Kg., 4X 6mm, non sono sufficienti, ma se tu aumenti di due unità per volta non hai problemi a trovare la tua condizione di equilibrio. Il test di prova è poi semplicissimo, una piccola pressione e controlli che il periodo di un oscillazione sia < di 1 Hz. Nel caso tu non sia nel'intorno dovrai allungare ancora gli elastici, ma dovresti già esserci ad una stima.

Gli elastici di quel tipo ( telati), li trovi in ferramenta ed hanno un costo risibile, circa 0,50 euro/metro, si allungheranno molto, quindi comprane di conseguenza, prepare anche le condizioni per mettere in sistema almeno in parziale riposo, quando non sarà in funzione.

Le catenelle sono da provare per la regolazione fine del tiro dei vari elastici, sono di grande comodità.

Ciao, Roberto

grazie mille
Ciao salvo

XLuca, non estrapolare una frase dal contesto
Originariamente inviato da nullo - 07/02/2007 : 14:18:29

OT

L'asino e il resistente
http://moss.forumup.it/viewtopic.php?t=563&mforum=moss

il cicciocoso insolente
http://moss.forumup.it/viewtopic.php?t=564&mforum=moss

il trasportatore di emorroidi
http://moss.forumup.it/viewtopic.php?t=566&mforum=moss

/OT

--- --- ---
Ciao, Luca

Giusto per completezza:
http://moss.forumup.it/viewtopic.php?t=565&mforum=moss


Mauro

Non vi seguo più, da parecchie pagine a questa parte, io leggo e rileggo ma parecchie cose non le capisco

Che contributo voglio dare dunque? Niente, una piccola cosa: ho provato le palline di gomma sotto i diffusori, e un sistema (parole grosse ) di molle sotto il giradischi.

La parte più difficile è mantenere l'orizzontalità del gira con le molle sotto: non tutte le molle hanno uguale lunghezza (le ho dovute tagliare), e la cosa ha complicato un po'. In ogni caso mi sono procurato delle molle con k ~ 1000N/m, ho calcolato una freq. di risonanza di circa 4Hz, verificata anche rudimentalmente ad occhio.

Suona meglio? Si

Non saprei definire l'entità del miglioramento sul gira, poichè è difficile fare un confronto A/B, sicuramente devo sfruttare la memoria (alla quale dò poca fiducia), in linea di massima mi pare che si sia compiuto un ulteriore passo verso il maggior impatto degli attacchi degli strumenti, specialmente nei passaggi più complessi. Il risultato più tangibile è che knokkando il supporto del gira ora non si sente più niente nei diffusori, prima il toc toc era avvertibile. Non che io ascolti tamburellando il gira, chiaramente

Sotto i diffusori, le palline di gomma, nello specifico sono quelle per far giocare i cani*.
Mi aspettavo un cambiamento nella gamma bassa sinceramente, più o meno sbrodolante o più o meno secca. Invece non ho notato niente di particolare su questo fronte, mi è sembrato però che la scena sonora si sia espansa in ambo le direzioni verticali.

E la cosa è strana: non avevo mai sentito nessun "upgrade" (sia esso per il posizionamento dei diffusori, sia per il cambio di elettroniche, o che altro) che portasse alcuni strumenti a suonare "più in basso" di prima. Ripeto, è come se la scena si fosse ampliata verticalmente in entrambe le direzioni.

Magari proverò ancora, confrontando A/B in breve tempo, per capire la direzione intrapresa.

* palline in gomma: Zac non è stato contento della nuova destinazione d'uso dei suoi giochi



Saluti termoionici
Giaime Ugliano

http://giaime.altervista.org

Ridai le palline a Zac o ti scateno contro Chicca e Blu....
Mauro

Arrivato a sei elastici, ho finalmeto avviato il giradischi sospeso, grande mago Russo mi ha regalato ancora moltissimo...anche qui non credo che riuscirò star fermo (ho recuperato il gap perduto col CDP in dinamica e va sempre meglio in naturalezza), vedremo.... e dopo vedrete anche voi, nel caso

Ritornando al discorso del baricentro del grave e del carico che grava sulle sospensioni, è vero che una volta in bolla tutto quadra comunque, ma è evidente che, come nel caso del gira, quando questo sia molto spostato, le eventuali oscillazioni saranno tutt'altro che simmetriche.

Perciò, quando sia possibile, mi sento di consigliare di bilanciare il tutto, solo dopo aver centrato il baricentro sull'asse mediano delle sospensioni.

Ciao, Roberto

per il bilanciamento fine io ho usato sacchettini piccoli di talco, posizionati strategicamente per la bolla

Arrivato a sei elastici, ho finalmeto avviato il giradischi sospeso, grande mago Russo mi ha regalato ancora moltissimo...anche qui non credo che riuscirò star fermo (ho recuperato il gap perduto col CDP in dinamica e va sempre meglio in naturalezza), vedremo.... e dopo vedrete anche voi, nel caso

Ritornando al discorso del baricentro del grave e del carico che grava sulle sospensioni, è vero che una volta in bolla tutto quadra comunque, ma è evidente che, come nel caso del gira, quando questo sia molto spostato, le eventuali oscillazioni saranno tutt'altro che simmetriche.

Perciò, quando sia possibile, mi sento di consigliare di bilanciare il tutto, solo dopo aver centrato il baricentro sull'asse mediano delle sospensioni.

Ciao, Roberto


Originariamente inviato da nullo - 12/02/2007 : 14:38:09

Saluti

R.R.

Ritornando al discorso del baricentro del grave e del carico che grava sulle sospensioni, è vero che una volta in bolla tutto quadra comunque, ma è evidente che, come nel caso del gira, quando questo sia molto spostato, le eventuali oscillazioni saranno tutt'altro che simmetriche.

Perciò, quando sia possibile, mi sento di consigliare di bilanciare il tutto, solo dopo aver centrato il baricentro sull'asse mediano delle sospensioni.

La distribuzione degli elastici non deve per forza essere simmetrica. E’ questo il senso della scarsa importanza del baricentro. A te conviene che il sistema si muova per quanto possibile solo nella direzione che ti interessa. In questo caso la verticale.
Se hai deflessioni maggiori da una parte aggiungi un elastico per bilanciare la situazione. Bilanciare il sistema senza mantenere la rigidezza globale dell'apparato non è una buona idea. Certo se inchiodi cilindri di piombo nel giradischi niente da dire…ma se ci appoggi solo qualcosa sopra…
Meglio ridistribuire le forze elastiche.

Preoccupati piuttosto di posizionare in basso il baricentro in modo da limitare beccheggio e rollio. (Che, fidati, tu non vuoi si manifestino...non te ne fai nulla)
Possibilmente sotto il livello del piano di appoggio. Cosa che altro si fa nelle basi sismiche per isolamento di macchinari che muovono pezzi meccanici pesanti, il cui baricentro si può trovare in posizioni favorevoli al ribaltamento.
Usa una base pesante e rigida, cosi aumenti l'inerzia del sistema, abbassi il baricentro e se la massa è maggiore o simile a quella del giradischi migliorerai anche la stabilità del tutto.
Siccome vuoi un sistema rigido sia staticamente che dinamicamente, con possibilmente il minor numero possibile di gradi di liberà, l'elettronica appoggiata alla base deve essere quanto più rigidamente vincolata al supporto sospeso (che può essere pensato come una base sismica, se fatto seguendone i canoni). Se è vero che il talco è anaelastico (e non ho motivo di dubitarne) mi sembra ottimale come materiale da interporre nel caso in questione. Perchè, in quanto anaelastico, inibisce il movimento relativo tra base ed elettronica.
In quest'ottica io lo userei solo nel caso in cui il sistema cui si interfaccia sia già isolato dinamicamente. Altrimenti non isoli proprio nulla, in realtà accoppi col supporto ed i suoi modi di vibrare. Certo...cosi ammazzi le armoniche e i moti relativi e composi, ma chi ti dice che sia meglio. Che dia un suono “diverso” non stento a crederci...ma ormai ho capito che diverso non vuol sempre dire migliore.
Quanto detto sempre se lo scopo è quello del massimo isolamento....


Equilibrio instabile...l'energia potenziale non è in un punto di minimo. In questo caso il momento dovuto alla forza peso non agisce come forza di richiamo ma è il “motore” stesso che fa aumentare l'ampiezza della deformazione.
Ma non si vuole limitare la deformazione (ampiezza di oscillazione)??? Guardate che il problema risonanza è proprio legato al fatto che l’ampiezza di oscillazione è maggiore di quella di sollecitazione. Se sei in una posizione di equilibrio instabile:
- non hai la certezza che il sistema una volta assorbito il transitorio torni nella posizione iniziale
- hai la certezza che, trovandoti in campo gravitazionale, la deformazione sia maggiore di quella
Imposta dalla sola sollecitazione…ovvio, il sistema prima deve assorbire o dissipare anche l’energia potenziale in esubero…

Se vuoi limitare i modi composti allora posiziona una massa concentrata in basso...ammazzi il rollio e il beccheggio, inoltre se la distanza dall'asse di riferimento (o cento istantaneo di rotazione) è uguale al caso con baricentro in altro allora la frequenza naturale di pulsazione è la stessa di prima. Solo che in questo caso la risposta inerziale e la forza peso lavorano di comune accordo per tenere il sistema fermo...

Ma a nessuno è venuto in mente che fosse quanto meno bizzarra come idea???
Sbaglio ad una diminuzione della frequenza corrisponde una deformazione maggiore??? Sai che me ne frega se oscilla ad 1Hz quando il sistema si deforma in modo evidente anche se ci si appoggia una mosca sopra? Io preferirei che fosse fermo sia dinamicamente (vibrazioni) che staticamente…



Marco

...mmh... cose giuste, altre aggirabili, ed alcune discutibili, in ogni modo per fortuna che ci sei Marco .

La massima escursione è in pratica teorica, il tutto quando è in funzione sta fermissimo.

La molla è ovviamente caricata dal peso e la sua risposta può essere potente e difficile da gestire nel caso la massa della sorgente fosse concentrata in alto. In quel caso gli elastici montati orizzontalmente e contrapposti, come in un lettino elastico, credo che si compensino in mdo da ridurre notevolmenti i problemi. Non ho fatto esperimenti in proposito, ma ci proverò (per me è l'unica maniera, ma per chi ha una preparazione specifica, dovrebbero bastare due conti).

Non capsico la necessità di un piano su cui poggiare la sorgente ( in questo caso almeno), si creano inutili problemi, tanto vale usare il case stesso, se dovesse avere delle particolari vibrazioni di esso, che non si risolvessero con la sospensione, meglio metterci le mani smontandolo o modificandolo piuttosto che smorzarlo con inerti od altro. Certo che se uno crede che l'estetica sia intoccabile....io ho tolto il coperchio del mio DAC e non lo rimonterò ad es. e pure quello del PRE.

Il baricentro con gli elastici e con le molle ad aria, mi sembra, ma posso sbagliarmi, può essere posizionato diversamente con vantaggi e svantaggi, i gradi di libertà dovrebbero investire tutte le direzioni, con un brutto es., un pistone è vincolato in molti sensi e pulsa liberamente su un asse specifico.

Rollio e beccheggio non smorzati che problema possono creare ( se hanno freq. subsonica), se non un ulteriore aumento della rigidezza dinamica?

Cosa può generare il rollio ed il beccheggio, la mosca? Non stiamo a preoccuparci di quella, quando il disco gira, CD o LP, la macchina è ferma, perfettamente ferma, i problemi possono nascere solo quando si interviene per cambiare il disco. La sospensione però, può essere di soli pochi mm. rispetto al piano di appoggio, nel caso, gli sbandamenti si controllano con facilità.

Ciao, Roberto

ho scopiazzato , lo ammetto...ma questo è decisamente un disaccoppiante.
Per cosa lo usereste?
http://www.nevadalabs.it/gel.html

Saluti

R.R.

Spero Marco che quella citazione che hai fatto nell'altra discussione sull' IN PARTE AGGIRABILE, non sia frutto di una presunta mia mancanza di rispetto nei tuoi confronti.

Era riferito al fatto che, partendo da questa tua:

Equilibrio instabile...l'energia potenziale non è in un punto di minimo. In questo caso il momento dovuto alla forza peso non agisce come forza di richiamo ma è il “motore” stesso che fa aumentare l'ampiezza della deformazione.

Si sarebbe potuto evitare almeno in parte il problema a cui fai riferimento, tendendo gli elastici orrizzontalmente.

Ovviamente le molle ad aria non soffrono il problema, per cui sono da questo punto di vista, sono sicuramente superiori.

Rimane il fatto che gli elastici sono più facili di usare per un test d'assaggio, per capire le grandezze ed i valori in gioco.

Per il discorso baricentro alto/basso, credo che dobbiamo scindere il problema in più parti, a seconda del tipo di ammortizzatore scelto.

Posto un disegno per chiarire:




Non capisco perchè tu parli di un solo grado di libertà:

A te conviene che il sistema si muova per quanto possibile solo nella direzione che ti interessa. In questo caso la verticale.

Ci sono vibrazioni di carattere sussultorio ed ondulatorio, come posso non considerarle entrambi?... mi sembra che non si possano curare alla stessa maniera. Una investe la pulsazione, l'altra l'oscillazione.

Non capisco neanche questa:

Preoccupati piuttosto di posizionare in basso il baricentro in modo da limitare beccheggio e rollio. (Che, fidati, tu non vuoi si manifestino...non te ne fai nulla)

Rollio e beccheggio, se hanno ampiezza infinita ( leggi abbastanza grande in relazione alla altre grandezze), non sono affatto un disturbo, ma una risorsa che mi aiuta nel lavoro di confinamento, e dipendono anche dalla distanza fra baricentro e fulcro.

Tutto questo, ovviamente, è quello che IO ho creduto di capire, allo smorzamente minimo possibile (in tutte le direzioni), corrisponde la massima rigidità dinamica, in altre parole, il componente sarà il più statico possibile, sempre in relazione ai tempi musicali.

La freq. > di 1Hz, è stata individuata da Lorenzo, quale quella corrispondente alla minor influenza sull'ascolto, credevo di aver postato il fatto che egli aveva fatto una sistematica ricerca di quel punto a passi di 1/2 Hz alla volta.

Ora credo che basti, anche perchè, non ho ancora ( a parte Riccardo), sentito di persone del forum che abbiano fatto esperienze al riguardo. La cosa mi pare oltremodo incredibile per un gruppo di curiosi sperimentatori, così mi sembra inutile continuare a tediare Marco.

Un'ultima nota, quei quattro matti che conosco direttamente, dopo aver ascoltato i progressi che mi sono "sognato" ( come direbbe qualcuno), si sono precipitati ad emulare....uno si è già spinto oltre sospendendo schede e separatamente i tubi, dopo averli "piombati".

Ciao, Roberto

Posto due berci, da prendere da mera occasione di sberleffo e litigio.

a) accolgo l'idea di Marco, di tenere il baricentro basso, utilizzando un base rigida, unitamente alla osservazione di Roberto, di provare a usare gli elastici in modo che lavorino lateralmente. Ho avuto l'impressione, che, laddove l'elastico non lavori correttamente, elongazione ecc ecc. il suono restituito dalle sorgenti contiene un bel po' di suono di gomma. In frequenza mediobassa. A orecchio fine, ci si rende conto del fatto.Non suona bene, in queste condizioni.
a2) Poichè dalle foto postate da Roberto a suo tempo, non si vede, lo vorrei pregare di spendere due parole su come applicare gli elastici all'apparato da sospendere
b) le MOss-sistemazioni non risolvono affatto la questione dell'impianto sufficiente. A parte l'influenza o meno dei cabinet, la resa dell'impianto, aumenterà tanto più quanto più piccoli saranno i componenti.
IMHO, un impianto MOss deve essere a stato solido, meglio ancora se smd.

c) per coloro che volessero farsi una idea di come possa migliorare la resa di un AP irrigidendo la membrana, e possedessero drive maggiori di 17 cm, raccomando uno sguardo, per esempio, agli AP delle Cremona. Noterete la presenza di nervature sul cono, orientate in un senso ben determinato. Senza tagliare il cono delle vostre casse , e avendo bene presente di NON modificare gli altri parametri dell'AP, potete facilmente irrigidirli. Il peso è il problema, il materiale dovrebbe essere adesivo ma non troppo, non deve rilasciare oli o grassi, e deve essere morbido, malleabile e lavorabile a mano e RIMOVIBILE, quindi non deve mai seccare o irrigidirsi troppo.

d)Paste conduttive: Roberto, ne stai usando tra piombo e valvole?
grazie


Saluti

R.R.

Ciao, Riccardo, nel caso si usino gli elastici, il baricentro basso conviene, non ci sono contraddizioni, lo si evince dal disegno.

Gli elastici passano semplicemente sotto ed escono dalla parte opposta.

Il suono gommoso sei sicuro che non provenga dall'interno del tuo cabinet? Qua a me e gli amici non è capitato niente del genere.

Sulla parte relativa al discorso sulla parte elettronica non ho capito dove vuoi andare a parare, vuoi dire che un componente miniaturizzato ha meno probabilità di vibrare di suo?

Ciao, Roberto

ho scopiazzato , lo ammetto...ma questo è decisamente un disaccoppiante.
Per cosa lo usereste?
http://www.nevadalabs.it/gel.html

Originariamente inviato da riccardo - 16/02/2007 :  22:43:20

Non so quanto ho capito fino ad ora. Mi sembra però che il concetto di base sia realizzare una 'molla' elastica in grado di oscillare decisamente fuori dalla banda audio, typ. 1Hz. Tutte le vibrazioni che vengono trasmesse al punto di sospensione/appoggio della molla non vengono trasmesse alla massa appoggiata/appesa al sistema elastico (elastico fisico o virtuale che sia)
Il gel linkato, non credo che sia elastico ma solo molto smorzante. Anzi estremamente smorzante. Per realizzare una molla occorrerebbe quindi un elemento di contenimento in grado di deformarsi elasticamente; deformazione che verrebbe poi smorzata dal gel. Una funzione quindi simile a quella dell' aria o dell' olio negli ammortizzatori da moto.
Giusto o non ho capito ancora un belino?
Mauro

Certo che se uno crede che l'estetica sia intoccabile....io ho tolto il coperchio del mio DAC e non lo rimonterò

Ciao Roberto
userò lo "stile" dell'esimio signor Lorenzo Russo (se no dice come ci permettiamo a prenderci confidenza! ..mentre lui si può prendere tutta la confidenza che vuole dall'alto della sua arroganza!):
- ma che 'biiip' fai? ..ti sei bevuto il cervello alle messe nere dell'esimio signor Lorenzo Russo? Vuoi coriandolizzare un DAC per caso? Un circuito digitale all'aria aperta ..a far che? ..a prendere fresco per far la lotta alle vibrazioni? Sospendi, elasticizza, gomma, talca, piedina e fai fluttuare tutto ciò che vuoi seguendo in religiosa obbedienza il dettame dell'esimio signor Lorenzo Russo, ma fammi un favore (in senso lato): chiudi quel 'biiip' di cabinet!! ..e fallo seguendo i dettami dello shielding a regola d'arte. 'biiip' 'biiip' 'biiip'
Voi incompetenti dell'autocostruzione domenicale senza una lira (anche perchè ci pensa l'esimio signor Lorenzo Russo ad allegerirvi per benino!!) continuate a girare col paraocchi nei vicoli bui della riproduzione musicale, ad esportare democrazia in Iraq (non c'entra un 'biiip' ma è moolto "esimio signor Lorenzo Russo"!) - si, dico a voi! - conoscete la NON INVARIANZA del segnale di clock? Quel fenomeno di modulazione imposto da qualsivoglia disturbo RF e chiamata da alcuni visionari: Jitter???
Si, lo so che il mascheramento causato dal cabinet che vibra è 30 dB e il jitter solo di 0,0000000000000000000.. ma il chip DAC se ne frega delle vibrazioni meccaniche, a lui interessa il fronte ascendente del clock, o l'equivalente a seconda del DAC utilizzato, esso è nintemeno che l'istante in cui gli amati 16 bit vengono trasformati in segnale (pseudo-) analogico. Se il fronte ascendente si sposta nel tempo è NON INVARIANTE quindi.. male male malissimo! ..intermodulazione a volontà (ovviamente NON INVARIANTE)!

Ora ti ordino di prendere quelle quattro viti che hai riposto nel cassetto e di avvitare il coperchio!
..se poi lo vuoi rendere Moss-approved procurati piombo, fogli di bitume o quant'altro ti aggrada e attaccali al povero malcapitato!

Ah, mi permetto di suggerirti un nuovo trucchetto (tanto mi sono già giocato la simpatia dei Moss-adepti! ..e assicurato un tour nel "girone" Evidenza o Live del Moss-forum insieme ad altri cari membri ..o nella sua galleria del vento personale. Ma la tiene nello stesso garage a Latina dove costruisce l'Eldorado da 250 milioni?? ..con questa frase ho in omaggio un giro nella costruenda sezione "teste di 'biiip" del Moss-forum!) - in quegli apparecchi che preferirai non appendere a pezzi con gli elastici interponi del feltro tra la pcb e il cabinet a cui è fissata, la vetronite da 1,6 mm non è propriamente 'sorda'! ..vibra una bellezza!

ps. un grosso componente su reofori è soggetto alle vibrazioni più di un bacherozzo smd (come li chiama Ugliano! ah ah ah!). Si può dire ...senza essere signori Lorenzi Russi? Ci credi??

Nullo non de la brendere! Non ge lò gon de! Di o breso gome sbunto ber avere lonore di sbaggare le al nostro garo amigo Russo ghe ammiro ber la rigerga tegniga, ma ber il resdo... che !!

Buon AudioFaidate!

Ciao
Roberto

un applauso per la raffinata ricerca linguistica, ho avuto davvero l'impressione di star leggendo la "Galleria del Vento"


Saluti termoionici
Giaime Ugliano

http://giaime.altervista.org

Ora ti ordino di prendere quelle quattro viti che hai riposto nel cassetto e di avvitare il coperchio!
..se poi lo vuoi rendere Moss-approved procurati piombo, fogli di bitume o quant'altro ti aggrada e attaccali al povero malcapitato!

Interessante questa visione del prima parlo e poi osservo i fenomeni, ma neanche..dimenticavo...i fenomeni non esistono se non li ho trovati descritti su un libro, ma come avranno fatto quelli che li hanno studiati lo stesso?

A parte il fatto che il mo DAC ha uno stadio di uscita a tubi che ha beneficiato del trattamento antivibrazioni, io ho lo stereo in cantica, sotto terra e con muri di cemento armato di 50 cm., RF?... vieni ad ascoltare la radio dame e con tuo telefonino e la prima volta che riesci a fare una telefonata, ti pago l'Eldorado ( fossi scemo ).

Ma cosa stai difendendo?..la conoscenza di che?

Il mio cabinet era già smorzato con fogli di bitume, non è che hai questa grande visione innovativa, Romagnoli fa dei cabinet così rigidi e smorzati che non se ne vedono normalmente in giro e già questo ti dovrebbe far pensare...

..ma no, sai già tutto quale esperto del Lunedì

Se pensi di essere arrivato, qual'è il problema?..... se pensi di non dover neanche partire, dov'è il problema?

Ascoltava a suo modo la musica anche Beethoven..da sordo...

Ciao, Roberto

Ps costruisco in garage anch'io..e ben che sto , fregandomene del tuo dieci alla meno cinquantesima.............magari su un bel CDP da due soldi.

Roberto che fai? ..'mo t'inca**i?
Ho premesso che usavo lo stile Russo e ho concluso che non ce l'avevo con te! Ugliano l'ha capito che facevo la parodia del sig. Russo! Tu no!

Non difendo niente e non sono l'esperto del lunedì! La storia dell'autocostruttore della domenica non era riferita a te o agli altri membri ..era uno sberleffo! ..non scherzerò più!

Anche se vivi in un bunker antiatomico la RF c'è eccome! Dato che c'è un CD player c'è RF! ..e non lo dicono i libri ..lo dice l'analizzatore di spettro! O lo ritieni un giocattolo per chi ha il paraocchi?
Segnali digitali.. rise times di pochi nanosecondi!

I cavi Moss schermati con ferrite sono ok e il cabinet schermato no? Fammi chiarezza ti prego. Non è una provocazione stavolta, parlo seriamente e pacatamente e non voglio far guerre inutili.
Reputi il jitter un'invenzione dei produttori hi-fi? L'irradiazione RF verso delicati circuiti analogici (come lo stadio d'uscita a tubi) una trovata senza basi scientifiche? Tutte le modifiche a circuiti digitali atte a limitare le riflessioni e le interazioni fra circuiti ad alta freq. portano miglioramenti sonici avvertibili alla pari degli interventi di disaccoppiamento, che reputo validissimi nota bene. Ripeto che ammiro la ricerca del sig.Russo e da molto tempo uso sospensioni magnetiche, palline da racchettoni (che per quanto stupide sono meglio di quelle piene viste nel Moss-forum) e o-ring siliconici per disaccoppiare. Ora grazie anche al tuo sforzo su questo forum proverò elastici e molle ad aria.
Ciò non toglie che continui a ritenere il jitter e l'RFI meritevole di considerazione alla pari della lotta alle vibrazioni.



Buon AudioFaidate!

Ciao
Roberto

Altro tono altra risposta

Ovviamente circuiti producono RF, ma a quale livello?

Da un mio amco un flash di macchina digitalel suonava alla grande, l'accensione di neon pure, da me no.

Uso normalmente un anti Jiitter fra meccanica e dac, con grande soddisfazione

Non ho rispote, mi limito ad osservare attentamente e verificare le risposte e sapessi quanto è difficile.

Le prove sono difficili da interpretare, oggi ho piombato i CAP di uscita del PRE ed ho sospeso la pistra di alluminio su cui è montato il circuito, l'alimentzzione è a parte.

Una rivoluzione, tutti i parametri di nuovo saltati, tutto di nuovo da interpretare, un vero casino.

Curiosità per Paolo ed il suo click, in due incisioni ben note, mi si sono spostate nettamente al centro due strumentisti, una traccia è un assolo di sax, con la voce di presentazione al centro il sax era a destra di diversi gradi, ora no...provate a darmi una spigazione..


Il brontolosauro, l'Altec 416, è diventato un velociraptor e, cosa mai successa prima, ora mi fa vibrare il divanetto di continuo a parità di livelli (!?), suoni più univoci?

Ciao, Roberto