audiofanatic ha scritto:Il concetto di fonone mi pare un po' azzardato
http://it.wikipedia.org/wiki/Fonone
i fenomeni diffrattivi di cui parli sono squisitamente acustici e propagati per via aerea mentre il fonone è un qualcosa di estremamente più sofisticato e investe la propagazione nei solidi a livelli che IMHO hanno poco a che vedere con il suono come lo intendiamo noi, e le implicazioni dei fononi sono ben al di la dei fenomeni diffrattivi di un diffusore acustico
Fonone è il nome che fu dato alla
componente ondulatoria che scaturisce in qualsiasi vibrazione, in qualunque
medium
Ancora adesso è acceso il dibattito se suono e luce siano fenomeni prevalentemente direttivi o ondulatori
audiofanatic ha scritto:... Alla americana AR si deve invece l'acoustic blanket, cioè un pannello di materiale assorbente intorno agli altoparlanti
Derivato sperimentalmente dalle primarie osservazioni di Olson, un importante studio fu effettuato presso Acoustic Research alla fine degli anni '70 da James M. Kates ("Loudspeaker cabinet reflection effects" JAES, Volume 27 No.5, Maggio 1979, pagine 338-350).
Come risultato del lavoro di Kates alla AR erano così convinti dell'importanza delle riflessioni del bordo (e delle riflessioni supplementari provenienti dalle protuberanze del frontale e dalla cavità del cono del medio-basso) che per alcuni anni hanno venduto gli altoparlanti equipaggiati di un loro
brevetto, l'Acoustic Blanket, uno strato di materiale fonoassorbente incollato al pannello frontale per attenuare le radiazioni radenti causate dall'unità pilota.
Nei test di ascolto alla AR, il montaggio di questo tampone portò a tre distinte aree di miglioramento soggettivo: migliore accuratezza timbrica, immagine stereo più stabile, e un restringimento della larghezza delle fonti virtuali di suono, tutto ciò grazie alla rimozione dei picchi nel dominio della frequenza e delle distorsioni nel dominio del tempo che sono introdotte dalle rifrazioni di breve periodo temporale.
Quindi perché, nonostante il lavoro pionieristico di Olson di più di 50 anni fa e lo studio seminale in AR di 33 anni orsono, ancora esistono casse acustiche che mostrano una persistente mancanza di preoccupazione da parte dei progettisti di diffusori per le rifrazioni dovute al bordo?
audiofanatic ha scritto:... mentre sono molto scettico sull'uso degli altoparlanti (stiamo parlando di mid e tweeter) senza pannello e solo con la propria flangia, proprio perchè il pannello circolare finito di tali dimensioni porta a fenomeni diffrattivi molto importanti. Unico modo sarebbe decentrare la cupola sulla flangia, mi pare ci fosse uno scanspeak del genere oppure il tweeter Ultrasound, che poi però è montato a filo, quindi neppure loro sanno perchè lo hanno fatto così... Filippo
Infatti non mi riferivo a una soluzione
nude (per usare un termine in voga).
stereosound ha scritto:Obbiettivamente, se la flangia viene montata a filo di baffle, non vedo quali vantaggi pratici avrebbe se non quello di poter avvicinare i centri acustici.
Avvicinare i centri acustici riuscirebbe infatti a diminuire in parte il fenomeno, mediante il quasi totale accorpamento di mid e tweeter (ricordate la ESB serie 7?)
Per riassumere:
1) Ogni componente montato su
baffle induce su di esso una serie di vibrazioni, le vibrazioni indotte sono tanto più dannose quanto più la
conformazione fisica del
baffle è squadrata o presenta irregolarità e inutili ostacoli
2) Dalla
forma fisica del baffle deve derivare la
forma del
cabinet (e NON viceversa)
3) La
forma del componente peggiora la resa acustica quando esso è montato a sbalzo, quando è interno al vano in cui è ospitato, quando la sua
forma cava produce onde irregolari poiché prive di una
guida
4) Il montaggio di più componenti sullo stesso
baffle può essere peggiorativo se tra di loro interviene rifrazione.
Quattro buone idee, semplici, che richiedono però abilità esecutiva superiore, artigianale benché non perfetta.
Idee che ho già valutato per un mio prototipo, il quale ovviamente va oltre...
